Решение № 2-7851/2025 2-7851/2025~М-6461/2025 М-6461/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-7851/2025

№ 2-7851/2025

10RS0011-01-2025-010168-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба.

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указано, что 05.02.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda 3, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 3, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Владелец транспортного средства Honda Accord, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 412 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 54412 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт ДТП, вину в ДТП, а также причинение ущерба в заявленном размере.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 05.02.2025 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и Mazda 3, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Согласно материалам по факту ДТП в повреждении автомобиля Honda Accord, г.р.з. №, усматривается вина водителя ФИО2, который на момент ДТП управлял автомобилем Mazda 3, г.р.з. №, и допустил столкновение с транспортным средством потерпевшего. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика

ФИО2 с места ДТП скрылся, в Госавтоинспекцию не сообщил.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda 3, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, водитель ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением условия, предусмотренного страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Mazda 3, г.р.з. №, тогда как в договоре предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Кроме того, ФИО2 с места ДТП скрылся.

21.02.2025 владелец транспортного средства Honda Accord, г.р.з. № ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 54412 руб. (платежное поручение № от 10.03.2025 на сумму 11358 руб.; платежное поручение № от 29.04.2025 на сумму 43054 руб.).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54412 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2025.

С учетом того, что ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «г»,«д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54412 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., которые подтверждаются, договором об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, платежным поручением № от 21.08.2024. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема проведенной представителем работы.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы на оплату услуг представителя (за подготовку искового заявления), произведенные СПАО «Ингосстрах», в сумме 5000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 54412 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.