Решение № 2-60/2025 2-60/2025(2-953/2024;)~М-906/2024 2-953/2024 М-906/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области обратился ФИО1 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что 26.10.2022 между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал должнику денежные средства в размере 543 000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

09.04.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с должника ФИО1, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 487 863,19 руб. в пользу АО "Альфа-Банк", из них: сумма основного долга 465 679,66 руб., проценты - 19 031,97 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем - 3151,56 руб. за период с 09.11.2023 по 09.02.2024.

В нарушении требований закона "Основ законодательства РФ о нотариате", взыскатель АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель по адресу: <адрес>, не проживает, что подтверждается копией из похозяйственной книги №4 ТОААМОСК в селе Петропавловском лицевого счета №, адрес хозяйства <адрес>.

На основании изложенного, заявитель просит отменить нотариальное действие, исполнительную надпись нотариуса совершенное 09.04.2024 за № нотариусом Самарской области, Большечерниговского района, села Большая Черниговка Зотова С..И. - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере 487 863,19 руб., вынести определение о приостановлении исполнительного производства № от 09.04.2024 полностью в связи с оспариваем исполнительного документа, направить взыскателю, должнику, в также судебному приставу-исполнителю на исполнении которого находится исполнительный документ.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, согласно которого просила в заявлении отказать по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Арзгирское районное отделение судебных приставов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявителя, возражения нотариуса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ) указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2022 между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, сумма кредита 543 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Условиями договора кредита предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору кредита на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному банком, в период с 09.11.2023 по 09.02.2024, у заявителя образовалась задолженность в сумме 484 711,63 руб., из них: сумма основного долга 465 679,66 руб., проценты - 19 031,97 руб.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

19.01.2024 года банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел ее расчет, установил срок исполнения требования - в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО "Альфа-Банк" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены устав, копия доверенности, индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор), копия паспорта, расчет задолженности, требование банка о досрочном погашении задолженности по договору, а также выписку из списка № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено заявителю по адресу регистрации 19.01.2024.

Довод заявителя о том, что перед обращением к нотариусу банк не направил ему уведомление о наличии задолженности, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается факт направления банком заемщику такого уведомления по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре и в паспорте заявителя.

Согласно данным информационного ресурса в сети интернет, почтовое отправление банка с идентификатором №, прибыло по адресу заявителя 13.02.2024, после неудачной попытки вручения 15.03.2025 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производиться исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

09.04.2024 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании должника ФИО1, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 487 863,19 руб. в пользу АО "Альфа-Банк", из них: сумма основного долга 465 679,66 руб., проценты - 19 031,97 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем - 3151,56 руб. за период с 09.11.2023 по 09.02.2024.

Согласно статье 91 Основ законодательства РФ о нотариате, взыскатель является инициатором и ответственным лицом за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности.

Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

Из представленных материалов усматривается, что банком на основании исполнительной надписи взыскивается только основной долг и проценты за пользование кредитом, о взыскании неустойки банк не просил.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 09.0.2024 года в установленном законом порядке по адресу, указанному в кредитном договоре (а также в паспорте заявителя). При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса ФИО2 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Из положений ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, следует, что нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставляется копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом должник был уведомлен в письменной форме банком о наличии задолженности перед обращением к нотариусу по адресу, указанному в кредитном договоре.

Суд учитывает, что именно данный адрес как место жительства был указан заявителем при заключении кредитного договора, данных об уведомлении ФИО1 кредитора о смене места жительства суду не представлены.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (ч. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения доставленные по названным адресам, считается полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находиться) по указанному адресу.

Должник, не получивший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск не поступившей в его адрес корреспонденции.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что АО "Альфа-Банк" выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Должник не получивший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск не поступившей в его адресу корреспонденции.

На основании указанных документов нотариусом была совершена оспариваемая заявителем исполнительная надпись.

В соответствии с п. 59 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанных в Договоре.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.10.2012 адрес заемщика ФИО1 - <адрес>, а также указан паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ с указанием данного адреса регистрации.

Вопреки доводам заявителя, 19.01.2024 банк направил в установленные законом сроки заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре. Предоставленная заявителем копия похозяйственной книги №4 ТОААМОСК в селе Петропавловском лицевого счета № не подтверждает смену адреса жительства или регистрации ФИО1

При этом, заявителем ФИО1 к заявлению об отмене исполнительной надписи приложена доверенность представителя ФИО3, в которой также указан адрес регистрации и паспорт, указанные в кредитном договоре.

Таким образом, направление банком уведомления по месту регистрации должника, указанному им в кредитном договоре не противоречит условия договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств уведомления банка об изменении места жительства, пребывания материалы дела не содержат.

Неполучение заявителем извещений от банка и нотариуса по адресу, указанному им в заявлении, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При этом, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке адреса регистрации должника, поскольку условия кредитного договора заемщиком подписаны и не оспорены. Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось. Не представлено таких доказательств и в суд при рассмотрении настоящего заявления.

Доказательств того, что условия кредитного договора оспаривались заявителем в установленном порядке, в том числе в части условия договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Таким образом, с учетом того, что доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, двухлетний срок исполнения обязательства не истек; доказательств неправильного определения суммы задолженности банком заявителем суду не представлено; документы поданы в пределах предоставленных представителю полномочий, подтверждены банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Кроме того, заявитель подал заявление об отмене исполнительной надписи в суд только 27.11.2024 года, то есть по истечению установленным ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, а также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока или невозможности подачи им заявления в течение установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, пропуск установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением установлен.

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства №, возбужденного в отношении истца ФИО1, до вступления решения суда в законную силу, не имеется. Законодательно не установлено такое основание для приостановления исполнительного производства как оспаривание действий нотариуса. Приостановление исполнительного производства повлечет нарушение баланса интересов сторон. Кроме того, положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья