Решение № 2-300/2018 2-300/2018 (2-3248/2017;) ~ М-2583/2017 2-3248/2017 М-2583/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-300/2018Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-300/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2018 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горя ОВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Горя О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принятые обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 426 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 464 руб. В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, включая требования о возмещении судебных издержек. Его представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на представителя в сумме 6 000 руб. Ответчик Горя О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Горя О.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки (л.д.4), оригинал которой предоставлен представителем истца для обозрения в судебном заседании. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Горя О.В. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб. Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету представленному истцом, размер суммы процентов составляет – 26 426 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 300 000 руб. Суд, проверив расчет истца, считает его верным. Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [7] [8] [1]*[4]*[7]/[8] 300 000 28.12.2016 31.12.2016 4 10% 366 327, 87 300 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 6 986,30 300 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 2 884,93 300 000 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 3 649,32 300 000 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 6 731,51 300 000 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 2 934,25 300 000 30.10.2017 11.12.2017 43 8,25% 365 2 915,75 Итого: 349 26 429,93 В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в сумме 26 429 руб. 93 коп. Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 6 464 руб., а также судебные издержки, связанные с участием представителя истца в двух судебных заседаниях, с учетом разумности, в сумме 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Горя ОВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Горя ОВ в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 426 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 464 руб., судебные издержки в размере 6 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Филипов В.А. . Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Филипов Виктор Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-300/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |