Решение № 2-1263/2019 2-1263/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1263/2019Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 05 июня 2019 г. Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.О.А. при секретаре М.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к М.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к М.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 180 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 22% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 58 151,59 руб., из которых: 53 127,53 руб. - задолженность по основному долгу; 4 086,38 руб. - просроченные проценты; 584,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 353,67 руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с М.Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 58 151,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,55 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик М.Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»(кредитором) и М.Л.И. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор. В соответствии с Индивидуальными условиями, сумма кредита 180 000,00 руб., процентная ставка - 22 % годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Из материалов дела следует, что заемщиком периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита. М.Л.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В соответствии с п. 3.2.1.условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 58 151,59 руб., из которых: 53 127,53 руб. - задолженность по основному долгу; 4 086,38 руб. - просроченные проценты; 584,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 353,67 руб. - неустойка за просроченные проценты. Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнила надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между нею и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 151,59 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 944,55 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить. Взыскать с М.Л.И. в ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 151 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,55 руб. Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья С.О.А. Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Свиридова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1263/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1263/2019 |