Постановление № 5-90/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-90/2018

Дело № 5-90/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 05 сентября 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району, в отношении гражданина

Шамшидова У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с<адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, инвалида 1 группы,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2018 около 10 часов 20 минут на 8 километре автодороги «Ботаюрт – Львовский 1» Хасавюртовского района, гр. Шамшидов У.К. под управлением автомашины «Хэнда Акцент» за государственным регистрационным знаком № с целью совершения маневра обгона, не предоставив преимущество, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком № под управлением Батиева М.Б. двигавшейся по попутной полосе движения. В результате ДТП водители Батиев М.Б. и Шамшидов У.К., получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Своими действиями водитель Шамшидов У.К. нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Шамшидов У.К. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, считает, что в его действиях имеется нарушение 11.1 ПДД РФ, которые, по его мнению, находятся в причинно-следственной связи с причинением Батиеву М.Б. вреда здоровья, раскаялась в содеянном, при назначении наказания просил назначить наказание в виде штрафа.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Причина неявки суду не известна.

Потерпевший Батиев М.Б., будучи уведомленные о времени и месте проведения судебного заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайство о переносе судебного заседание не заявил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела:

-протокол об административном правонарушении от 20.07.2018 серии № в отношении Шамшидова У.К., указывающий на обстоятельства совершенного правонарушения;

-копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2018 серии №, указывающее на проведение административного расследования;

-копия рапорта сотрудника полиции от 23.06.2018, свидетельствующие об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

-копия справки из ЦГБ г. Хасавюрта от 23.06.2018 о телесных повреждениях доставленного из под ДТП Батиева М.Б.;

-копия схемы ДТП с участием транспортных средств;

-копия карточки учета транспортного средства от 20.07.2018;

-копия постановления об административном правонарушении от 23.06.2018 № №;

-копия протокола от 23.06.2018 осмотра технического состояния транспортного средства ВАЗ-21061;

-копия протокола осмотра от 23.06.2018технического состояния транспортного средства ВАЗ-21099;

-копия протокола от 23.06.2018 осмотра технического состояния транспортного средства Хэнда Акцент;

-копия результата алкотестера Батиева М.Б. от 23.06.2018;

-копия акта № № от 23.06.2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Батиева М.Б.

-копия результата алкотестера Шамшидова У.К. от 23.06.2018;

-копия протокола серии № от 23.06.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шамшидова У.К.;

-копия акта № № от 23.06.2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шамшидова У.К.;

-копия результата алкотестера Магомедова С.М. от 23.06.2018;

-копия протокола серии № от 23.06.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Магомедова С.М.;

-копия акта № № от 23.06.2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Магомедова С.М.;

-копия объяснения Магомедова С.М. от 23.06.2018;

-копия объяснения Шамшидова У.К. от 23.06.2018;

-копия объяснения Батиева М.Б. от 23.06.2018;

-копия заключения эксперта МЗ РД ГБУ ХМСМЭО № № от 09.07.2018 в отношении Шамшидова У.К., из которого следует, что последний в результате ДТП, получил ушибленные раны коленных суставов и кровоподтек лица и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

-копия заключения эксперта МЗ РД ГБУ ХМСМЭО № № от 13.07.2018 в отношении Батиева М.Б., из которого следует, что последний в результате ДТП получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левого плеча, ссадины, ушибы стоп, то есть повреждения, влекущие кратковременное расстройства здоровья менее 21-го дня, относятся к категорий повреждений, причинившие вред здоровью легкой степени.

С учетом исследованных материалов и мнениям сторон, суд считает вину Шамшидова У.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства нарушения п. 11.1 ПДД РФ, подтверждаются материалами дела. Несоблюдение п.11.1 ПДД РФ в части требований «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» Шамшидиновым У.К. не оспариваются.

Оспариваемое нарушение п. 1.5 и 11.1 ПДД РФ суд признать состоятельными не может, поскольку Шамшидинов У.К., начиная обгон автомобиля (согласно объяснениям), двигавшийся в колонне (друг за другом) с учетом покрытия дорожного полотна и метеорических условий с небольшой скоростью (40-60 км.ч), обязан был предвидеть и убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, в том числе не создаст опасности для движения и не причинит вреда, т. е. должен был соблюдать п. 11.1 и 1.5 ПДД РФ, однако, как следует из обстоятельств ДТП, подтверждается материалами дела, Шамшидов У.К., начиная обгон, не убедился и не предполагал причины возникновения медленно двигавшихся впереди идущих обгоняемых им автомобилей, создав опасность для движения и осуществления поворота налево для Батиева М.Б., располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком №.

Указанные нарушения правил дорожного движения (п.1.5,11.1) совокупны и находятся в причинной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Батиеву М.Б.

Причинение потерпевшему Батиеву М.Б. вреда здоровью, относящегося к категории легкого степени, подтверждается заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения Шамшидова У.К. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнутым к административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, личность правонарушителя, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение ответчика относительно назначаемого ему наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шамшидова У.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения водительского удостоверения сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Шамшидову У.К. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующего удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты сказанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи или иных документов (в данном случае водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством), течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа (в данном случае водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья З.Р. Минаев