Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

4.12.2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил последней денежные средства в размере 68 036,85 руб., сроком до 6.12.2017 года с уплатой процентов в размере 330,04% с даты предоставления кредита по 23.12.2015 года и 25,0 % годовых с 24.12.2015 года по 6.12.2017 года.

26.02.2016 года приказом Банка России № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, по состоянию на 30.01.2018 года за ней образовалась задолженность в размере 111 216,78 руб.

Дело инициировано иском Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые просили расторгнуть Договор потребительского кредита № от 4.12.2015 года, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 111 216,78 руб., из которых основной долг – 67 736,85 руб., задолженность по процентам - 31 378,21 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 1586,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10 515,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424,34 руб. и 6 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.11.2011 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены в будущем, между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано на ООО «РФЗ»), заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», по условиям которого ООО «РФЗ» обязалось осуществлять деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Судом установлено, что 4.12.2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 68 036,85 руб., сроком до 6.12.2017 года с уплатой процентов в размере 330,04% с даты предоставления кредита по 23.12.2015 года и 25,0 % годовых с 24.12.2015 года по 6.12.2017 года (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

Согласно условиям пункта 6 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка, адреса которых указаны в Приложении N договора (л.д. 6-7).

В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору № от 4.12.2015 года в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "РФЗ" с перечнем соответствующих адресов.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнить, также она была ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) были исполнены обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что подтверждается Выпиской лицевого счета на имя ФИО1 (л.д. 27-30) и не оспаривалось последней.

28.03.2016 года руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было направлено ответчику ФИО1 письмо, в котором просили перечислять денежные средства на исполнение обязательств перед Банк «Церих» (ЗАО) по кредиту - платежи безналичным платежом напрямую в Банк «Церих» (ЗАО), указав при этом в письме реквизиты (л.д.32-33).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойку, что предусмотрено кредитным договором, данный факт подтверждается уведомлением от 16.05.2016 года (л.д.37).

Несмотря на письменное извещение о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, что является нарушением принятых ею обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленная истцом выписка по лицевому счету на имя ФИО1(л.д.27-30) подтверждает, что заемщик принятые обязательства перед Банком не исполнила, у нее образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, истцом начислена неустойка в связи с неуплатой ответчиком основного долга и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика ФИО1, возникшего из вышеуказанного договора, поскольку она не исполнила обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 4.12.2015 года.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга составила – 111 216,78 руб., из которых основной долг - 67 736,85 руб., задолженность по процентам - 31 378,21 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 1 586,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10 515,56 руб. (л.д.31).

Расчет задолженности, произведенный истцом не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору потребительского кредита, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке ст. ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доказательств погашения ответчиком взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела суде не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 424,34 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от 6.03.2018 года и № от 12.04.2018 года (л.д.5, 72).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от 4.12.2015 года, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 Е,И..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 111 216,78 руб., из которых основной долг - 67 736,85 руб., задолженность по процентам - 31 378,21 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 1586,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 10 515,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424,34 руб., а всего 120 641,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 23 мая 2018 года