Решение № 2-197/2020 2-197/2020(2-3710/2019;)~М-3224/2019 2-3710/2019 М-3224/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Гр. дело № 2-197/2020

54RS0003-01-2019-003936-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГК «Вент» о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 591302 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 54313 руб., судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что приказом б/н от 19.09.2017г. Истец)был принят в ООО «Группа компаний «Вент» на должность прораба для выполнения объема строительных работ по капитальному ремонту актового зала, учебного корпуса №1 ФГБОУ ВО «НГПУ».

Трудовой договор с ним не был заключен, но он фактически был допущен до выполнения объема строительных работ, которые были выполнены бригадой под его руководством и приняты по актам __ «освидетельствования скрытых работ». Акты подписаны представителями Заказчика: начальником ХРО<данные изъяты> главным энергетиком <данные изъяты>. и истцом в качестве прораба и представителя ООО ГК «Вент».

В соответствии с Контрактами __ за период с октября по xx.xx.xxxx. ФГБОУ ВО «НГПУ» перечислило Ответчику за выполненную бригадой истца работу сумму 1 086 602 рубля, из которых ООО ГК «Вент» выплатил только 495 300 рублей.

Задолженность Ответчика по заработной плате на 20 ноября 2017 года составляла сумму 591 302 рубля, что подтверждается подписью ФИО2 и расчетом объема работ и суммы оплаты.

С работниками, выполняющими данный подряд строительных работ, истец рассчитался за счет частично полученных от Ответчика и частично заемных средств, о чем Ответчик был поставлен в известность, однако он игнорировал это обстоятельство и стал уклоняться от выплаты задолженности по заработной плате и в дальнейшем стал уклоняться от встреч. На звонки по телефону и претензии, направленные по адресу, зарегистрированному в налоговом органе, не отвечает.

В судебном заседании истец, с участием представителя ФИО3, поддержал свои исковые требования, дополнительно пояснил, что с ним ответчиком был заключен срочный трудовой договор на период капитального ремонта помещений Университета, но письменно оформлен не был. В трудовых отношениях с ответчиком он состоял с 20.09.2017 г. до конца января 2018 г. Заработная плата была устно оговорена в размере 70000 руб., также он предоставлял свою технику для работы, сам выполнял ряд работ, лично нанимал работников для выполнения подрядных работ, с которыми частично не рассчитался до настоящего времени. Частично ответчик произвел с ним расчет на сумму 495300 руб., наличными средствами, задолженность составила 591302 руб. Он неоднократно звонил директору ФИО2, он обещал рассчитаться, но не сделал этого. Им ответчику была направлена письменная претензия, которая не была им удовлетворена.

Представил дополнительные письменные пояснения на л.д.51 том 2.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменный отзыв на иск (л.д.59 том 2), в котором указал следующее.

1. В обоснование исковых требований истец указывает, что был принят на должность прораба для выполнения объема строительных работ, однако трудовой договор с ним заключен не был.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика по заработной плате на 20 ноября 2017 года составляла сумму 591 302 руб.

Истец обратился с настоящим иском в суд только 23.10.2019 г., то есть по истечении более трех лет с момента, когда работодатель, по мнению истца, должен был выплатить ему заработную плату. Следовательно, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

2. Истец полагает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату в размере 591 302 руб. Вместе с тем, истец не указывает размер заработной платы, которую он фактически получал, не приводит расчетов цены иска. В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, приводятся документы на выполнение «бригадой под руководством» истца.

В предмет доказывания по делам о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы входит достаточно широкий круг обстоятельств. Такими обстоятельствами являются: - факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; - факт начисления работнику заработной платы; - факт задержки выплаты (или невыплаты) начисленной заработной платы; - размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ.

Таких доказательств не может быть представлено, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Представленные истцом доказательства могут являться доказательствами, подтверждающими требования о взыскании оплаты выполненных работ, но никак не являются заработной платой истца.

Заработная плата- это оплата за труд работника. Истец же просит взыскать денежные средства «за выполнение объема строительных работ, которые были выполнены бригадой под моим руководством и приняты по актам __». При этом истец не разделяет, какие работы выполнял он, какие его подчиненные, в чем заключалась его трудовая функция, почему заработная плата должна быть выплачена ему, если работы производились «в составе бригады».

То есть фактически истец не ведет речь о трудовых отношениях с работодателем, в данном исковом заявлении он является подрядчиком, производившим работы по заданию ответчика.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их размер и стоимость, истец также не приводит. Акты освидетельствования скрытых работ не содержат сведений о выполнении работ иными силами, кроме ответчика. Перечень работ, перечисленный истцом на листе и приложенный к иску также не может являться доказательством по делу. Приобщенный к материалам дела договор подряда заключен истцом от своего имени. Полномочий на заключение договоров от имени ответчика истцу никогда не выдавалась.

Дополнительно пояснил, что, действительно, с истцом у ответчика имелись договорные отношения, но не трудовые. Расчет с ним за работы, на которые были представлены документы, был произведен. Данные работы назвать не смог. Акты с истцом не подписывались. Расписка, на которую ссылается истец, не является документом.

3-е лицо ФИО5 пояснил в судебном заседании (л.д.64 том 2), что сотрудничал с истцом с 2017 г., вывозил мусор с Пединститута, около 63 машин мусора было вывезено, договор не сохранился, расчет с ним окончательный не произведен.

3-е лицо ФИО6 пояснил в судебном заседании (л.д.65 том 2), что работал с истцом в конце 2017 г. на Пединституте, он заливал бетон и парапет на крыше, выполнял гидроизоляцию, опалубку. Договор не сохранился. Истец ему выплатил 100 000 руб., осталась задолженность 80000 руб. Обещал вернуть долг, но ему деньги не выплатили.

3-е лицо ФИО7 пояснил в судебном заседании (л.д.80 том 2), что у него с истцом был подписан договор на разбор крыши, он нанимал работников, расчет с ним окончательный не произведен.

Суд, выслушав стороны, 3-х лиц, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе:

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Судом установлено, что ООО ГК «Вент» с ФГБОУ ВО «НГПУ» в 2017 г. были заключены контракты на производство капитального ремонта зданий Университета (актового зала, учебного корпуса __) (л.д.54,66,80,94,102 том 1). Сроки выполнения работ были установлены до октября-ноября 2017 г.

Между истцом и ответчиком фактически был заключен срочный трудовой договор на время выполнения капитального ремонта актового зала и учебного корпуса ФГБОУ ВО «НГПУ», что подтверждается приказом от 19.09.2017 г., подписанным директором ООО «ГК Вент» ФИО2, и с которым был ознакомлен истец, согласно которому истец ФИО1 назначен прорабом на объект: капитальный ремонт актового зала и учебного корпуса ФГБОУ ВО «НГПУ» (л.д.6 том 1).

Факт трудовых отношений сторон подтверждается также фактическим допущением истца к работе, что не оспаривалось ответчиком; наличием его подписей на актах освидетельствования скрытых работ (л.д.7-8 том 1); показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.80 том 2) о том, что ФИО1 при производстве ремонтных работ выступал от имени ответчика.

Трудовой договор в письменном виде сторонами подписан не был. Согласованные в письменном виде условия договора отсутствуют.

По утверждению истца, ему была установлена заработная плата в размере 70000 руб.

С учетом периода, в течение которого истец, по его утверждению, выполнял работу (с 20.09.2017 г. по январь 2018 г. включительно), а также его утверждения о выплате ему ответчиком денежных средств в размере 495300 руб., задолженность по заработной плате у ответчика перед ним отсутствует.

Кроме того, по требованию истца о взыскании заработной платы, иных выплат им пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пояснений истца, документов о производстве подрядных работ (л.д.20-244 том 1), следует, что истец работал у ответчика до февраля 2018 г.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании изложенной нормы закона истец должен был узнать о нарушении своего права на получение полного расчета при увольнении в день своего увольнения.

В суд истец имел право обратиться в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы, т.е. до 1 февраля 2019 г. Заявление истцом в суд подано 23.10.2020 г. (л.д.3 том 1), т.е. спустя продолжительное время по истечении срока на обращение в суд.

Представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока - в иске отказать.

На основании п.4 ст.198 ГПК РФ суд отказывает в иске за пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С заявлением о восстановлении срока истец к суду не обращался, каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Доводы истца о том, что правоотношения сторон носили смешанный характер, помимо заработной платы ответчик должен произвести ему иные выплаты, в том числе за использование им своей техники при производстве работ, за найм рабочих, за выполнение работ, ничем не подтверждены. Каких-либо соглашений об этом сторонами не заключалось. Расчет на л.д.9 том 1, составленный истцом, таким доказательством не является, не утвержден ответчиком. На нем имеется лишь подпись директора ФИО2, что расчет получен им к ознакомлению. Доказательств выполнения указанных в расчете работ и силами истца не имеется. Каких-либо актов о выполненных работах сторонами подписано не было. Все документы (контракты на производство работ, акты заключены и подписаны от имени ООО ГК «Вент»). Соглашений о том, что истец имел право на привлечение к выполнению работ иных лиц, от своего имени и произведение расчетов с ними за счет ответчика, не имеется, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате их труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных денежных средств.

Остальные требования истца являются производными от основных, в которых истцу отказано, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ГК «Вент» о взыскании задолженности ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья : Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2020 г.

<данные изъяты>