Решение № 2-504/2016 2-85/2017 2-85/2017(2-504/2016;)~М-436/2016 М-436/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-504/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш Курганской области 29 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юргамышском районе о включении периодов работы в специальный стаж, обязывании назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Юргамышском районе Курганской области о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии. Указывает, что решением ГУ УПФР в Юргамышском районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости. Просит суд включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Петровском комплекс-школа-детском саду по 4 разряду; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в цехе МТМ ЗАО «Красноуральское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Юргамышское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж». Назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Юргамышского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Уренгойгазстроймонтаж».

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации. Рабочий день был с 8 часов до 17 часов. На предприятии была пропускная система, сварщиков было 2-3 человека, у которых был большой объем работы, полный рабочий день занимались сваркой. Сварочный аппарат был стационарный ТД-300, ТД-500. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кочегара в Петровском комплекс-школа-детском саду. В котельной был установлен котле, работающий на твердом топливе (угле), весь рабочий день был занят на загрузке угля в котел и на удалении золы. В периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика в цехе МТМ ЗАО «Краноуральское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика в ООО «Юргамышское». Сварочные аппараты были передвижные и стационарные ТД-300, ТД-500. Проводил подготовку техники к весенне-полевому периоду в цехе, в весенний период (в период посевной) работал в поле на тракторе Т-25, к которому был прицеплен передвижной сварочный аппарат, производили ремонт сельскохозяйственной техники на месте. В период посевной рабочий день был ненормированный, работали до 24 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика ручной резки и сварки в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж», предприятие занималось капитальным строительством промышленных объектов, монтажом зданий и сооружений. Работал полный рабочий день полную рабочую неделю с установленной ежедневной нормой рабочего времени, занимался только сварочными работами.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился полностью. Поддержал доводы, изложенные в отзыве ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе, согласно которому, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение страховой пенсии имеют мужчины по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10, предусмотрены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, машинист (кочегар) котельной. Обязательным условием для досрочного назначения пенсии машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). В информационном письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 года указано, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной профессии, поэтому такие рабочие могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение при документальном подтверждение их занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке. В соответствии с п. 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Оспариваемые истцом периоды работы не могут быть учтены в специальный стаж так как по представленным документам не подтверждается постоянная полная занятость в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в указанных должностях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Уренгойстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежаще. Письменных возражений не представил.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 26.01.1991), а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее по тексту - Список № 2 от 22.08.1956).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ – Управление ПФР в Юргамышском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 12 лет 6 месяцев. Как следует из указанного решения, на день обращения истец имеет страховой стаж 30 лет 8 месяцев 25 дней, специальный стаж составляет 6 лет 5 месяцев 29 дней. В специальный стаж не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Петровском комплекс-школа-детском саду по 4 разряду; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в цехе МТМ ЗАО «Красноуральское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Юргамышское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж», в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной полной занятости в течении полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Списком № 2 от 26 января 1991 года, раздел XXXIII «Общие профессии», профессия сварщик не предусмотрена. В данном Списке предусмотрены следующие профессии: газосварщик (код 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (код 23200000-19906).

Списком № 2 от 22 августа 1956 года, раздел XXXII «Общие профессии», профессия сварщик также не предусмотрена, предусмотрены профессии «газосварщики и их подручные», «электросварщики и их подручные».

Истцом представлены свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил курсы по специальности Электросварщик и ему присвоена квалификация Электросварщик 4 разряда, а также свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел курсы по профессии Электрогазосварщик и ему установлен 5 разряд по профессии электрогазосварщик.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации.

Согласно справке № МЧС России Отряд государственной противопожарной службы № 1 Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого уничтожено административное здание конторы, и документы по 1987 год уничтожены огнем.

Исходя из наименования профессии ФИО1, указанного в трудовой книжке как «газоэлектросварщик», наличия у истца специального образования по профессиям «электросварщик, «электрогазосварщик» в период работы в Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования, а также на основании заключения по условиям труда №-ЭТД суд считает, что характер и условия труда соответствуют профессиям «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные», предусмотренным разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956г., т.к. Списком № 2 1956г. не предусмотрены дополнительные условия назначения льготной пенсии, такие как вид сварки, применяемое сварочное оборудование и материалы; профессия «электрогазосварщик» является универсальной профессией – в характеристику работ по данной профессии включены виды сварочных работ, выполняемых по другим сварочным профессиям, таким как «электросварщик ручной сварки», «газосварщик», «газорезчик», «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах».

Наличие или отсутствие постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования не имеет значения, т.к. положения постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, в том числе о постоянной занятости в течение полного рабочего дня, распространяются на Список № 2 1991г. и не относятся к Списку № 2 1956 г., действовавшему до 1 января 1992 года (согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда) может применяться Список № 2 1956 г. для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года).

Согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве газоэлектросварщика в цехе МТМ ЗАО «Красноуральское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Юргамышское»: с ДД.ММ.ГГГГ принят в цех МТМ ЗАО «Красноуральское» газоэлектросварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ уволен; с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Юргамышское» переводом (наименование профессии не указано); с ДД.ММ.ГГГГ уволен, что также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными ведомостями.

На основании протокола заседания совета директоров ЗАО «Красноуральское» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о создании ООО «Юргамышское» с долей ЗАО «Красноуральское» равной 100% (вклад в уставной капитал ООО «Юргамышское» внести имуществом ЗАО «Красноуральское»).

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «Красноуральское» пос. Красный Уралец указано, что ФИО1 приняли в цех МТМ газоэлектросварщиком, что также подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с государственной регистрацией предприятия ООО «Юргамышское», утверждением штатного расписания предприятия, нижеименованных работников принять на работу согласно штатному расписанию, в том числе ФИО1 (наименование профессии не указано).

В приказе об утверждении штатного расписания по ООО «Юргамышское» пос. Красный Уралец № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование профессии газоэлектросварщик. Однако, в расчетных ведомостях ООО «Юргамышское» имеется фамилия истца с указанием наименования профессии - «сварщик».

Учитывая заключение по условиям труда №, суд приходит к выводу, что характер и условия труда ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе МТМ ЗАО «Красноуральское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юргамышское», соответствуют профессии (с дополнительными показателями) «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 1991г.

Постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в указанные периоды по профессии, предусмотренной Списком № 2 1991 г. подтверждается расчетными ведомостями, в которых указано количество отработанных истцом дней и (или) часов в месяц.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работала директором ЗАО «Красноуральское», затем директором ООО «Юргамышское». ФИО1 был принят в 2001 году в ЗАО «Красноуральское» на должность газоэлектросварщика, затем в мае 2001 года переведен в ООО «Юргамышское» на эту же должность. ФИО1 работал сварщиком в цехе МТМ, выполнял только сварочные работы, так как было много техники, которая подлежала ремонту, особенно в посевные работы. Работал полный рабочий день, с мая издавался приказ о 10-часовом рабочем дне. В зимний период времени также занимался ремонтом техники.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работал вместе с ФИО1 в МТМ ЗАО «Красноуральское», а затем в ООО «Юргамышское». В организации был только один газоэлектросварщик – ФИО1, он занимался ремонтом сельскохозяйственной техники. Работал полный рабочий день с 8 часов до 17 часов, с мая был 10-часовой рабочий день. В зимнее время ФИО1 готовил технику к посевной.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт совместной работы с истцом в спорные периоды в должности газоэлектросварщика. Из показаний свидетелей следует, что истец работал в спорный период времени газоэлектросварщиком, выполняя только сварочные работы ручным способом, работал постоянно в течение полного рабочего дня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электрогазосварщика 5 разряда, занятым на резке и ручной сварке в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж», что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточкой работника, приказами о приеме на работу и о прекращении действия трудового договора, табелями учета рабочего времени за указанный период работы, должностной инструкцией электрогазосварщика 5 разряда.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж» ОП электрогазосварщиком 5 разряда вахтовым методом, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора, записи об этом имеются в приказах ОАО «Уренгойгазстроймонтаж»: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «принять на участок №1 СМР электросварщиком 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «уволить с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщика участка 31 СМР».

В справке, уточняющей характер условий труда истца указано, что ФИО1 работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке» в ОАО «УГСМ» ОП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, полную рабочую неделю вахтово-экспедиционным методом с установленной ежедневной нормой рабочего времени и выполнением годового баланса рабочего времени с учетом основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, а также периода межвахтового отдыха.

Согласно заключению по условиям труда №, характер и условия труда ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж» соответствуют профессии (с дополнительными показателями) «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756), предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 1991г.

Постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж» подтверждается табелями учета рабочего времени, в которых указано количество отработанных истцом дней и часов, а также справкой, уточняющей характер работы истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение Главного управления по труду и занятости населения Курганской области принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно основано на представленных первичных документах, и в целом выводы сделанные экспертом подтверждаются совокупностью иных доказательств. Оно соответствует требованиям, указанным в ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика в принятии к зачету в специальный стаж спорных периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в цехе МТМ ЗАО «Красноуральское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Юргамышское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж» и о необходимости включить указанные периоды в льготный стаж работы.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром в Петровский комплекс школа - д/сад; с ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов; с ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром в Петровский д/сад на период отопительного сезона; со ДД.ММ.ГГГГ уволен.

В справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 работал в Петровском детском саду администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области кочегаром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В расчетно-платежных ведомостях за спорный период, указано количество отработанных истцом дней по профессии «кочегар».

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г. предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться только машинисты (кочегары) котельной при работе котельной на твердом топливе.

В письме Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отопительной котельной Петровского комплекса-школы (детского сада) Красноуральского сельского совета Юргамышского района Курганской области в период с 1995 года по 1998 год, не эксплуатировались котлы, регистрируемые в органах Ростехнадзора.

По материалам дела определить вид топлива котельной не представляется возможным.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в период с 1991 года по 1998 года работала завхозом в Петровском комлекс-школа-детском саду, истец в этот период времени работал кочегаром. В учреждении был только один кочегар, котельную топили дровами и углем, работал истец полный рабочий день, летом занимался ремонтом котельной.

Согласно заключению по условиям труда № в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу котельной на твердом топливе, а также документов о сезонном или круглогодичном режиме работы котельной и др. не представляется возможным подтвердить соответствие профессии и условий труда ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал «кочегаром» в котельной Петровского комплекса – школы (детский сад) Красноуральского сельского совета, профессии (с дополнительными показателями) «машинисты (кочегары) котельной на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», предусмотренной Списком № 2 1991 г.

Также не представляется возможным подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 1991 г. в оспариваемые периоды работы в котельной Петровского комплекса - школы (детский сад) Красноуральского сельского совета, т.к. не подтверждено соответствие характера и условий труда истца требованиям Списка №2 1991г., а также отсутствует информация о сезонности работы котельной.

Согласно информации администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ, документы по Петровскому комплекс-школа-детский сад в архиве администрации Юргамышского района отсутствуют.

Копии приказов о принятии и об увольнении ФИО1, приказы о переводе на иную должность, о предоставлении отпусков, о поощрении, тарификационные списки, табели учета рабочего времени, должностные инструкции кочегара, сведения о занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня за период с 1995 года по 1998 год в должности кочегара, на каком топливе работала котельная, какими котлами была оборудована котельная, в администрации Красноуральского сельсовета отсутствуют, в связи с тем, что указанные документы утеряны, что подтверждается информацией администрации Красноуральского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в указанные выше периоды в должности, предусмотренной Списком 1956 года, Списком 1991 года, не подтвержден документально, как того требует пенсионное законодательство, в связи с чем в указанной части требований необходимо ФИО1 отказать.

Пенсионным органом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включено в специальный стаж по подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» 6 лет 5 месяцев 29 дней. С учетом включенных судом периодов работы, страховой стаж истца составляет 9 лет 11 месяцев 19 дней. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в возрасте 56 лет работнику-мужчине необходимо иметь льготный стаж с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет; в возрасте 57 лет – 9 лет, который у истца имеется. При достижении истцом возраста 57 лет он вправе вновь обратиться к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юргамышском районе о включении периодов работы в специальный стаж, обязывании назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить в части.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юргамышском районе Курганской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Стрежевской базе производственно-технического обслуживания и комплектации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в цехе МТМ ЗАО «Красноуральское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ООО «Юргамышское»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазоосварщика 5 разряда в ОАО «Уренгойгазстроймонтаж».

В удовлетворении исковых требований в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Петровском комплекс-школа-детском саду по 4 разряду, в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Ю. Баязитова