Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2 – 469/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05 июня 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее – истец, Банк) обратилось с иском к К.С.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гггг> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме .... сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банком все обязательства были исполнены. В свою очередь К.С.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по договору кредитования составляет ...., в том числе основной долг – ...., проценты за пользование кредитными средствами – ...., неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности – .... Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в сумме .....

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.С.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая заключение кредитного договора и наличие задолженности, не согласен с начисленными процентами и неустойкой, просит снизить их размер.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433) Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> К.С.А. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении Договора кредитования на сумму ...., под 34,56% годовых, на 72 месяца со сроком погашения <дд.мм.гггг> (л.д. 10-15).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия Договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредита, заявлении Клиента о заключении Договора кредитования №.... (л.д. 10-15, 17), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась услугами банка (л.д. 18-23), однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполнял, в результате чего, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере ...., в том числе, основной долг – ...., проценты за пользование кредитными средствами – ...., неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности – .... (задолженность образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) (л.д. 24-27).

В добровольном порядке обязательства ответчиком исполнены не были.

Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом. В связи с изложенным, довод ответчика о снижении размера процентов судом отклоняется.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленную истцом сумму пени – ...., суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить ее до ..... При этом, суд также учитывает материальное положение ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать .....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере, т.е. в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере .....

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева