Решение № 2-1813/2019 2-1813/2019~М-1607/2019 М-1607/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1813/2019

Дело № 2-1813/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского административного округа г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с искомк Администрации Ленинского административного округа г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 55№ общей площадью 429 кв.м., расположенных по адресу <адрес> согласно сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 78,6 кв.м., указанные объекты недвижимости принадлежат им по праву собственности по 1/2 доли каждому. Дом разделен на две половины, имеет разные входы в дом, с 1956 года, а именно с начала его строительства и ввода в эксплуатацию. Ввиду улучшений жилищных условий, так как у них разные семьи они произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома. Согласно поэтажному плану здания (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером <адрес> подготовленного в результате кадастровых работ экспликация поэтажного плана здания общая площадь здания, в которую входят веранды (согласно приказу № министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 102,0 кв.м. В октябре 2018 г., для решения вопроса по узакониванию реконструкции жилого дома истец обратилась с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома в отдел архитектуры и градостроительства администрации Ленинского округа. ДД.ММ.ГГГГ № Вх-АЛАО/2113 получила уведомление о несоответствии параметров (расположения объекта индивидуального жилого дома допустимости размещения, которое заключалось в следующем: Отступ от границ со смежными землепользователями до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 3 метров. Согласно схеме расположения нарушение в отступе от границ соседнего земельного участка адрес местоположение которого установлено <адрес> кадастровым номером № до дома истца составляет 2,7 м 2,8 метра, а именно нарушение 10-15 см. от границ земельного участка с кадастровым номером № адрес местоположение г, Омск, <адрес> составляет 1,8 и 1,9 кв.м., собственники жилого дома М М М(третьи лица). Порядок землепользования установлен уже давно, еще до приобретения спорного строения претензий от соседей не иметься и никогда не имелось. В виду того, что в соответствии с действующим законодательством о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилого строительства предусмотрены предельные параметры отступа от границ смежного земельного участка до объектов индивидуального строительства в территориальной зоне, где расположен дом истца, от смежных земельных участков -3 м., при осуществлении строительства, от красной линии 3 м., согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Омской области утвержденными Решением Омского городского совета от 10.12.2008 года № 201. При указанных выше обстоятельствах узаконить жилой дом в реконструированном состоянии во внесудебном порядке не представляется возможным. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, истцом заказано в БУ Омской Области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» экспертное заключение строительно-техническая экспертиза, по вопросам о соответствии техническим регламентам прочности и безопасности эксплуатации строительных конструкций, а также определения пригодности здания для проживания. Из данного заключения следует: что жилые пристройки (литера А2.АЗ) к жилому дому расположены согласно карте зонирования территорий г. Омска, расположен в зоне «Ж5» - зона жилой застройки смешанного типа. Основной вид разрешенного использования -индивидуальные жилые дома» - не более трех этажей. Жилые пристройки отвечают требованиям действующим санитарным, строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации техническое состояние здания называется работоспособным, отсутствуют недостатки, которые могли бы повлечь за собой обрушение здания несущих конструкций, в здании обеспечена безопасность проживания, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих их в жилом доме. Выполненная перепланировка в жилом доме в контуре литера (литера А2.АЗ) заключается в демонтаже отопительных приборов, демонтаже части перегородок и возведении новых перегородок, устройстве оконного и дверного проемов, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что выполненная перепланировка в контуре жилого дома (литера (А,А1) соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению кадастрового инженера К, по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Указано: « Жилой дом определяется в границах земельного участка с кадастровым номером № не выходит за пределы границ земельного участка». Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии обшей площадью 102.0 кв.м. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 102.0 кв.м., за ФИО1, 1/2 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Разрешение на реконструкцию дома не брали, не подумали сразу, от соседей никаких притязаний нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что была проведена реконструкция жилого дома, для ввода в эксплуатацию обратились в Администрацию г. Омска, где им дали ответ о том, что по границе земельного участка с соседними землепользователями имеются разногласия. Они провели строительную экспертизу, из которой следует, что дом соответствует всем строительным и градостроительным нормам, в перепланированном и реконструированном состоянии может безопасно использоваться, не нарушает права третьих лиц и пригоден для проживания. Собственниками <адрес> являются К, М, М, которые дали письменные заявления о том, что их права не нарушены, они не возражают против удовлетворения исковых требований. В материалах дела также имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что спорный дом не выходит за границы земельного участка. В выдаче разрешения Администрация ЛАО г. Омска отказала, основанием отказа является несоблюдение отступа 3 метра от границ смежных земельных участков. Право собственности на дом зарегистрировано другой площадью, кадастровая палата и Росреестр полагают, что указанная площадь в реестре не указана.

Представитель ответчика Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что проживает по адресу: <адрес> - 15-16 лет. Земельный участок принадлежит отцу К - М, который умер в ДД.ММ.ГГГГ К умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Она единственная дочь у родителей, других наследников не имеется. Наследство фактически приняла, но юридически не оформила. На наследство ее родителей никто не претендует. Возражений по реконструкции дома истцов не имеет, ее права не нарушены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 429 кв.м., расположенном па адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>. По сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., подготовленного ООО «ГЕОКАД». Так же в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 78.6 кв.м., литера A, Al, А2. Наименование - жилой дом, назначение - жилой дом, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1957, инвентарный №. По сведениям ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности и ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., переданного организацией по технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. Просят рассмотреть указанное дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представили.

Третьи лица К, М, М в судебное заседание не явились. Согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. они граничат по забору с истцами. Претензий по реконструированному дому истцов не имеют, их права не нарушены. Не возражают против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 429 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, указанные объекты недвижимости принадлежат истцам по праву собственности по 1/2 доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 78,6 кв.м., Дом разделен на две половины, имеет разные входы в дом, с 1956 года, а именно с начала его строительства и ввода в эксплуатацию.

Порядок землепользования установлен истцами давно, еще до приобретения спорного строения, претензий от соседей не иметься и никогда не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий, истец решил произвести пристрой к жилому дому. После окончания строительства заказал новый технический план жилого дома, с учетом реконструкции и изменения его площади, градостроительный план земельного участка и обратился в Администрацию Ленинского АО г. Омска для получения разрешения на строительство.

Однако в разрешении на строительство истцу было отказано по причине того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201, в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 метра. Минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 6 метров, при осуществлении нового строительства.

Согласно поэтажному плану здания (жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подготовленного в результате кадастровых работ экспликация поэтажного плана здания общая площадь здания, в которую входят веранды (согласно приказу № министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 102,0 кв.м.

Согласно схеме расположения (приложение к исковому заявлению) нарушение в отступе от границ соседнего земельного участка адрес местоположение которого установлено <адрес> кадастровым номером 55№ до дома истца составляет 2,7 м 2,8 метра, а именно нарушение 10-15 см. от границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение г, Омск, <адрес> составляет 1,8 и 1,9 кв.м., собственники жилого дома М М М(третьи лица).

При указанных выше обстоятельствах узаконить жилой дом в реконструированном состоянии во внесудебном порядке не представляется возможным.

Судом установлено, что выполненная перепланировка в контуре жилого дома (литера А, А1), заключающаяся в демонтаже отопительных приборов, демонтаже части перегородок и возведении новых перегородок, устройстве оконного и дверного проемов и изменении функционального назначения помещений, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного в материалы дела заключения БУ Омской области Омский ЦКОиТД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведение жилых пристроек литера А2, АЗ не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Выполненная перепланировка в контуре жилого дома (литера А, А1) соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доли каждой), жилой дом, обшей площадью 102.0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102.0 кв.м., за ФИО1 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 27.05.2019 года.

Судья: Е.В.Елисеев