Приговор № 1-251/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-251/2025

Дело № 1-251/2025 УИД 74RS0003-01-2025-000874-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при помощнике судьи Заварзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Саморуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.01.2025 в период времени около 12 часов 00 минут находившийся по месту своего проживания, а именно в <адрес> обратил внимание на размещенное в социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет» неустановленным лицом объявление о просьбе убрать автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, с неохраняемой дворовой парковки.

В указанный период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 25.01.2025 в период времени с 16 часов 34 минуты до 18 часов 34 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дому № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где при помощи принадлежащего ему мобильного телефона позвонил ранее ему знакомому ФИО7, которого попросил о помощи в транспортировке вышеуказанного автомобиля.

ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинного намерения ФИО2, о том, что последний осуществляет тайное хищение чужого имущества, согласился помочь ФИО2 в транспортировке автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №

После чего ФИО2 попросил ранее ему знакомого ФИО7, неосведомленного о его преступных намерениях, отбуксировать при помощи принадлежащего ФИО7 автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак №, вышеуказанный автомобиль к дому № по ул. Рыбокоптильная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на что последний ответил согласием.

Затем ФИО2 при помощи ранее ему знакомого ФИО7 перевез автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, к дому № по ул. Рыбокоптильная в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Тем самым ФИО2 с похищенным автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, являющейся собственником на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу № №, и паспорта транспортного средства № №, выданного 12.05.1999, стоимостью 25 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению фактически признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО2 в период предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от 28 января 2025 года, 15.01.2025 в утреннее время он гулял по улице один. Когда он проходил около дома №№ по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он обратил внимание на дворовую парковку, где стояли автомобили. Больше всего внимание он обратил на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № бежевого цвета, поскольку он выглядел заброшенным. Осмотревшись по сторонам, он приблизился к данному автомобилю, осмотрел его со всех сторон. Он подумал, что данный автомобиль может быть заброшен и никому не нужен. В этот момент у него появился умысел на хищение данного автомобиля с целью дальнейшей реализации. Он принял решение понаблюдать за данным автомобилем. Затем, в этот же день 15.01.2025 примерно в 12 часов 00 минут он при помощи своего мобильного телефона зашел в социальную сеть «Вконтакте», где зашел в публичную группу под названием «Челябинск official/ Подслушано ЧТЗ». Просматривая посты в данной группе, он наткнулся на один пост, касающийся вышеописанного автомобиля, в котором говорилось о том, что автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № мешает гражданам, проживающим в рядом стоящем доме, а также там была указана просьба, чтобы данный автомобиль убрали с дворовой парковки, так как он всем мешает. Тогда он и понял, что данным автомобилем уже давно никто не пользуется и его можно присвоить себе. Тогда он принял решение еще немного подождать и перегнать данный автомобиль.

25.01.2025 в дневное время он позвонил своему другу ФИО7, с которым знаком более двух лет, и сообщил, что он приобрел автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, у одного знакомого по очень низкой цене. Затем он пояснил ФИО7, что ему нужна его помощь, чтобы перегнать купленный им автомобиль в другое место, так как он хочет его в дальнейшем перепродать. ФИО7 согласился ему помочь, но пояснил, что он сейчас находится на работе и готов помочь только вечером, на что он согласился. ФИО7 он ничего не говорил, что в действительности данный автомобиль он не покупал, а хочет его похитить, ФИО7 об этом ничего не знал. После чего, в вечернее время ФИО7 сам лично ему позвонил и сообщил, что он окончил работу. Затем он сказал ФИО7, что тот должен подъехать к дому № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Когда он (ФИО7) подъехал, он остановился около него. У ФИО7 есть собственный автомобиль в личном пользовании марки «Nissan». Он в свою очередь стоял около вышеописанного автомобиля. ФИО7 вышел из своего автомобиля и у них с ним завязался диалог. Он рассказал ФИО7, что купил данный автомобиль за очень дешево, что хочет в дальнейшем его перепродать, но в данный момент времени требуется перегнать его. ФИО7 согласился помочь ему, но прежде чем ехать, он пояснил ФИО7, что нужно подкачать колесо у автомобиля, который он якобы приобрел, на что тот согласился и достал из своего автомобиля насос. После того как было подкачено колесо, ФИО7 присоединил трос к нижней части автомобиля ВАЗ 2106 и вернулся в свою машину, он (ФИО2) в свою очередь сел в автомобиль ВАЗ. Прежде чем ехать, он сообщил ФИО7, что нужно будет ехать в сторону улицы Танкистов к гаражному кооперативу, более точного адреса он не знает, на что ФИО7 согласился. По прибытии в указанное им место, он сообщил ФИО7, что хочет посмотреть двигатель данного автомобиля и проверить самостоятельно, находится ли в рабочем состоянии автомобиль или нет. После того, как он проверил данный автомобиль и выяснил, что он все же находится в не рабочем состоянии, он принял решение, что сдаст данный автомобиль в металлоприемник, чтобы получить денежные средства. Далее, он попросил ФИО7 довезти автомобиль вместе с ним до другого адреса, а именно ул. Рыбокоптильная, № в Тракторозаводском районе, при этом пояснив, что у него там есть некоторые дела, на что ФИО7 согласился.

Когда ФИО7 довез его до указанного им адреса, он вышел из автомобиля, отсоединил трос и пояснил, что ему уже требуется ехать по своим делам, на что он его поблагодарил и они попрощались. Затем он (ФИО2) зашел в металлоприемник и сообщил присутствующему там работнику, что хочет сдать автомобиль на металлолом, на что тот пояснил что должен оценить его и взвесить. После оценки и взвешивания сотрудник ему пояснил, что готов заплатить 9000 рублей, при этом задал ему вопрос о документах на данный автомобиль. С оглашенной ему ценой он согласился и пояснил, что в данный момент у него нет никаких документов при себе, он их где-то потерял и не может найти, но денежные средства ему нужны прямо сейчас, по этой причине, он готов сдать автомобиль сейчас, но документы предоставить позже. Сотрудник металлоприемки очень долго думал, но в итоге согласился, пояснив, что он будет обязан в ближайшее время предоставить ему документы на автомобиль. Затем, получив денежные средства в размере 9000 рублей наличными, он направился домой. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Хочет уточнить, что о том, что он хочет украсть автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № он никому не говорил. ФИО7 он также ничего не говорил, что хочет похитить чужой автомобиль. ФИО7 поверил ему на слово, в связи с тем, что у них с ним доверительные отношения и они знают друг друга уже очень давно. Кроме того, хочет уточнить, что сотрудник металлоприемки также ничего не знал о том, что автомобиль им был похищен. Сотрудника металлоприемки лично он не знает, но часто его видел, когда проходил мимо указанной металлоприемки.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб потерпевшему (л.д.92-97).

Согласно дополнительным показаниям подозреваемого ФИО2 от 03 февраля 2025 года, с ранее данными им показаниями он согласен в полном объеме, хочет уточнить, что на момент совершения тайного хищения чужого имущество дверь автомобиля марки ВАЗ 2106 была закрыта. Данную дверь он открыл руками, просто дернул дверь со стороны водительского сидения и она открылась, никаких предметов он не использовал. Вину в совершении тайного хищения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.99-102).

В ходе очной ставки от 31 января 2025 года со свидетелем ФИО10 подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля, признал обстоятельства вмененного ему преступления (л.д.103-107).

В ходе очной ставки от 01 февраля 2025 года со свидетелем ФИО7 подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля, признал обстоятельства вмененного ему преступления (л.д.108-112).

В ходе проверки показаний на месте от 10 января 2025 года подозреваемый ФИО2 указал на место, где совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.113-116).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от 18 января 2025 года, с ранее данными им показаниями в качестве подозреваемого согласен в полном объеме. Хочет уточнить, что причиненный им материальный ущерб был возмещен частично. Обязуется в дальнейшем возместить ущерб в полном объеме. Вину в совершении тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину признает, в содеянном раскаивается (л.д.125-127).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что все указано верно, показания он подтверждает в полном объеме, давал их добровольно, давления на него не оказывалось, заявил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно возместил ущерб частично, передал потерпевшей 10 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что автомобиль принадлежал ее мужу, данный автомобиль был в исправном состоянии, после смерти мужа собственником автомобиля стала она и хотела передать его внуку. Ее внук забрал автомобиль в августе или сентябре 2024 года, договорился с мастерской, но потом был вынужден срочно уехать <данные изъяты> автомобиль при этом находился по адресу проживания ее внука: <...> №, стоял во дворе дома, был закрыт, никем не охранялся. В январе 2025 года внук сообщил ей, что автомобиль украли, затем сотрудник полиции сообщил, что автомобиль сдали в металлоприемник и разрезали на части. Автомобиль похитили со двора дома, увезли вместе с номерами. Автомобиль ей не вернули, в настоящий момент оценивает автомобиль в 70 000 рублей, ей возместили 10 000 рублей. Установленный в ходе предварительного следствия ущерб в размере 25 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, доход составляет 18 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи в размере 4000 рублей, а также регулярно приобретает лекарственный препараты.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 29 января 2025 года, у нее был супруг ФИО1, который умер 25.06.2024 года. У него в собственности был автомобиль марки ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, регистрационный знак № № VIN № цвет ярко-белый. После смерти супруга автомобиль находился на хранении в гараже по адресу: д. Большое Шумаково, <адрес>, рядом с домом расположен гараж. В последних числах августа ее внук ФИО8 приехал к ней в гости и забрал автомобиль, чтобы увезти его в г. Челябинск на ремонт. Автомобиль он подцепил за трос к другому транспортному средству и так переместил его в г. Челябинск. Они договорились, что после того, как она вступит в права наследования, она переоформит ПТС на его имя и он будет владельцем этого автомобиля. С августа автомобиль находился по адресу: ул. Танкистов, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где проживает ее внук совместно с супругой.

27.01.2025 ей позвонила ее дочь ФИО9 и сообщила, что 27.01.2025 ее сноха обнаружила, что транспортное средство отсутствует на своем привычном месте, они посмотрели видео с камер провайдера «Интерсвязь», где видно, что транспортное средство ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, регистрационный знак № № VIN № цвет ярко-белый, на тросе увозят. Кто именно, на видео не видно. 28.01.2025, получив документы от нотариуса о вступлении в права наследования, она пошла в полицию Увельского района для написания заявления о пропаже транспортного средства.

Транспортное средство она оценивает в 25 000 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. пенсия у нее 18 000 рублей. Коммунальные платежи 3 000 рублей, а также у нее сахарный диабет и ей необходимо ежемесячно покупать лекарства (л.д.31-33).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, указала, что ей неизвестно, почему указана стоимость транспортного средства 25 000 рублей.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от 28 января 2025 года, с ноября 2024 году у него во владении имеется автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак №, на котором он периодически подрабатывает в качестве курьера продуктов питания.

25.01.2025 года он подрабатывал в качестве курьера, когда примерно в обеденное время ему на его мобильный телефон позвонил его друг ФИО2, с которым он знаком более двух лет. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что он приобрел автомобиль для своего личного пользования. Затем, ФИО2 пояснил, что машина в не очень хорошем состоянии, не на ходу. Он задал вопрос ФИО2, чем именно он должен ему помочь, на что тот пояснил, что ему нужна помощь в перегоне автомобиля в другое место, на что он согласился, так как с ФИО2 они дружат уже очень давно. Он пояснил ФИО2, что сможет ему помочь только вечером, так как в данный момент времени работает, на что тот согласился. После чего, когда он окончил свою работу по доставке продуктов, в вечернее время, он сам позвонил ФИО2 и сообщил, что освободился и готов ему помочь, на что ФИО2 пояснил, что ему потребуется подъехать к дому № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Когда он приехал к указанному ФИО2 адресу, увидел ФИО2 рядом с автомобилем марки ВАЗ 2106 бежевого цвета. Когда он подъехал ближе, остановился на проезжей части и затем вышел из своего автомобиля, подошел к ФИО2, поздоровался с ним и у них начался диалог. В ходе диалога ФИО2 пояснил, что купил данный автомобиль у какого-то своего знакомого за очень дешево. Затем ФИО2 пояснил, что он хочет перепродать данный автомобиль и для этого на время требуется перегнать данный автомобиль в гаражи, на что он согласился. После чего, ФИО2 пояснил, что у автомобиля ВАЗ 2106 спущено колесо и его нужно подкачать, прежде чем куда-либо его перегонять. В его машине как раз находился насос. Когда он накачал колесо автомобиля ВАЗ 2106, он достал из своего автомобиля трос, который прицепил к нижней части автомобиля ВАЗ 2106. Затем ФИО2 сел в автомобиль ВАЗ 2106, а он остался в своем автомобиле и они начали движение. Однако, прежде чем поехать, автомобиль не выезжал и им пришлось растолкать его немного. После того, как удалось вытянуть автомобиль, они начали движение в сторону гаражного кооператива, расположенного по улице Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, более точного адреса он не знает, где по прибытии, они остановились около каких-то гаражей, где ФИО2, пояснил, что хочет проверить мотор автомобиля, на что он согласился и сказал, что подождет его. Когда ФИО2 проверил двигатель, он обнаружил, что машина находится в неисправном состоянии и не сможет ехать самостоятельно. ФИО2 попросил его отвести его с автомобилем до дома №№ по ул. Рыбокаптильная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Для чего ему было нужно ехать в ту сторону, он ему ничего не пояснял, но в связи с тем, что они с ним очень давно друг друга знают и у них с ним доверительные отношения, он не стал уточнять для чего ему было нужно туда ехать. По прибытии на вышеуказанный адрес, он остановился, отцепил трос, небольшой промежуток времени поговорил с ФИО2, тот его поблагодарил за помощь и он поехал по своим делам.

28.01.2025 в дневное время ему на его мобильный телефон поступил звонок. Когда он взял трубку, он услышал мужчину, который представился сотрудником полиции и пояснил, что его друг ФИО2 похитил автомобиль и реализовал его. О каком автомобиле шла речь, ему было неизвестно. Затем сотрудник полиции пояснил, что 25.01.2025 года он при помощи своего автомобиля марки Nissan на тросу перегонял совместно с ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2106, в этот момент он понял, что автомобиль ФИО2 не принадлежал. Хочет уточнить, что ФИО2, ничего ему не говорил по поводу того, что автомобиль ВАЗ 2106 ему не принадлежит. Также ФИО2 ему ничего не говорил о том, что он хотел украсть данный автомобиль. Если бы ему было бы известно о данном факте, то он предотвратил бы кражу автомобиля. В связи с тем, что он очень давно знает ФИО2, не задавал никаких вопросов по поводу легальности приобретенного автомобиля, никаких документов показать ему он не просил, оснований не доверять ФИО2 у него не было (л.д.72-75).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 28 января 2025 года, он арендует помещение по адресу ул. Рыбокоптильная, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска с 2025 года, в котором занимается приемом металла и лома, который в последующем им перерабатывается и после чего направляется на какой-либо завод для промышленного производства. На данной точке он работает с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

25.01.2025 он находился у себя на работе. Когда наступил конец рабочего дня, он решил задержаться. Примерно в 23 часа 00 минут к помещению, где он работает, подъехало два автомобиля, один из которых находился на тросу. Когда он вышел на улицу, он увидел двух ранее не знакомых ему молодых мужчин, которые стояли около данных автомобилей и о чем-то разговаривали, о чем именно, не слышал. Затем через небольшой промежуток времени один из мужчин сел в автомобиль, марку и государственный регистрационный знак которого он не увидел, и уехал. После того, как данный мужчина уехал, второй направился в его сторону. Когда он к нему подошел, он увидел его лицо и понял, что несколько раз его видел, так как он периодически проходил мимо его помещения. Когда он подошел, тот пояснил, что хочет автомобиль, который находится у него за спиной, сдать на металлолом. Он пояснил данному мужчине, что готов принять его автомобиль на металлолом, но перед этим он должен его оценить и взвесить. Осмотрев данный автомобиль, они совместными усилиями, затолкали его на напольные специальные весы и поставили данный автомобиль марки ВАЗ 2106 бежевого цвета на весы. Сколько точно весил данный автомобиль, он уже не помнит. После того, как он провел все необходимые процедуры, он пояснил мужчине, что ему потребуются документы о владении данным автотранспортом, на что мужчина ему пояснил, что в данный момент у него нет при себе документов, так как он где-то их потерял и не может найти. Затем мужчина ему пояснил, что ему очень необходимы денежные средства и пообещал ему в любом случае принести документы и показать их. Так как он неоднократно видел данного мужчину, он сделал вывод, что он проживает неподалеку от места, где он работает. Выглядел он опрятно, вел себя прилично. Он поверил данному мужчине, озвучил цену, за которую примет его автомобиль – 9000 рублей. Мужчина согласился, не раздумывая. Тогда он передал ему денежные средства в размере 9000 рублей наличными. После чего данный мужчина ушел.

26.01.2025 в утреннее время он пришел к себе на работу, начал заниматься распилом металлолома, распилил и вышеописанный автомобиль. Затем в обеденное время он позвонил газелисту, которому всегда звонит, чтобы передать ему обработанный металл. Через небольшой промежуток времени газелист прибыл и забрал весь обработанный металл.

28.01.2025 ему на мобильный телефон поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что была совершена кража автомобиля марки ВАЗ 2106, который привезли ему. Затем в его помещение приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что данный автомобиль уже был распилен на металлолом и где его части, ему не известно. Ему не было известно, что данный автомобиль был похищен. Если бы он знал, что данный автомобиль похищен, он сразу же бы обратился в отдел полиции и сообщил о случившемся. Мужчина, у которого он принял данный автомобиль, ему ничего не говорил (л.д.68-71).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 28 января 2025 года, он работал по уголовному делу № по факту того, что в период времени с 25.01.2025 до 28.01.2025 неустановленное лицо, находясь около дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления. Им 28.01.2025 был осуществлен выезд по адресу ул. Танкистов, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где были просмотрены видеозаписи обзорной камеры установленной на двери домофона подъезда №. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 25.01.2025 в 16 часов 36 минут видеокамера установленная на домофоной двери закрывается каким-то предметом. Затем 25.01.2025 в 18 часов 29 минут данный предмет снимается каким-то мужчиной, который был одет в светлую шапку-ушанку, куртку черного цвета. После чего, на данной видеозаписи просматривается как два молодых человека возрастом около 18 лет, первый молодой человек одет в светлую куртку, темную шапку, спортивные светлые штаны, черные кроссовки, через плечо у данного молодого человека висит сумку черного цвета. Второй молодой человек одет в светлую куртку, темные штаны, темные кроссовки, на голове надета полосатая темно-белая шапка. Данные молодые люди подкачивают колесо у одной из машин, марки ВАЗ 2106. Затем, данные молодые люди прикрепляют трос к другому автомобилю и увозят его в неизвестном направлении. После чего им были изъяты данные видеозаписи.

Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, им в ходе работы с агентурными данными, которые он не может разглашать в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ, была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который был доставлен следователю в ОП «Тракторозаводский» для дальнейшего разбирательства (л.д.53-55).

Кроме вышеуказанных показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, на виновность и причастность подсудимого ФИО2 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1, в котором она указывает, что просит оказать содействие в розыске ее автомобиля марки ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25.01.2025 по адресу: ул. Танкистов, № в Тракторозаводском районе г. Челябинска, неправомерно завладело ее транспортным средством (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.20-26);

- протокол выемки от 29.01.2025 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы, подтверждающие права владения на ранее похищенное у нее имущество (л.д.36-42);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.01.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие права владения на ранее похищенное у Потерпевший №1 имущество (л.д.43-49);

- протокол выемки от 28.01.2025 с фототаблицей, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО11 был изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 25.01.2025 (л.д.57-59);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.01.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 25.01.2025 (л.д.60-65).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в ходе следствия ФИО2 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протоколов допросов ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО2 не высказано.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверно содержания которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества – автомобиля потерпевшей, было осуществлено ФИО2 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

Судом достоверно установлено, что, обращая в свою пользу чужое имущество, ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая в дальнейшем потратить полученные от реализации похищенного имущества денежные средства на собственные нужды.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на имущество Потерпевший №1 подсудимый не обладал.

Кроме того, учитывая материальное потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионером, ее состояние здоровья, суд находит безусловно доказанным факт наличия в противоправных действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию вмененного преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие право владения на похищенное у Потерпевший №1 имущество, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у владелицы со снятием с нее обязанности по ответственному хранению; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 25.01.2025, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы осужденного, а в случае отсутствия такового, в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие право владения на похищенное у Потерпевший №1 имущество, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владелицы, сняв с нее обязанность по ответственному хранению; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от 25.01.2025, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко