Решение № 2А-1158/2017 2А-1158/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Лепиной М.Н.,

с участием представителя административных ответчиков Трикиша Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1158/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Тульской области, прокурору Тульской области Козлов А.В., заместителю прокурора г. Щёкино Денежкина В.М., старшему помощнику прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А., старшему помощнику прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С. о признании действий и бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру г. Щёкино с заявлением о совершении руководителем ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась в ТСЖ «Щёкино-8» к его председателю Ш.М.А. Однако ответа на свое обращение по истечении 30 дней от него не получила.

Прокурор по поступившему заявлению её заявлению в течение двух суток обязан был принять процессуальное решение и сообщить о нем ей, заявителю.

Её заявление было поручено рассмотреть исполняющей обязанности заместителя прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А., которая в свою очередь поручила его помощнику прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С.

Таким образом, её заявление, в нарушение норм КоАП РФ, не было рассмотрено в течение двух суток, с вынесением по итогам его рассмотрения процессуального решения, а рассматривалось 18 суток как обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Одновременно и.о. зам. Прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.М.А., что свидетельствует, по мнению заявителя, о рассмотрении её заявления по нормам КоАП РФ, но с нарушением срока принятия процессуального решения (2 суток).

Городская прокуратура не только незаконно и необоснованно затягивала время вынесения процессуального решения, но также незаконно и необоснованно отказалась вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а сама проверка, проведенная прокуратурой по её, ФИО1, заявлению – необъективна и безответственна; виновный прокуратурой уводится от административной ответственности; совершенное Ш.М.А. правонарушение незаконно оставлено без прокурорского реагирования.

Прочитав сообщение Ш.М.А. за №, направленное ей им ДД.ММ.ГГГГ, в котором он незаконно не ответил на поставленные ею, ФИО1, ему вопросы, и ещё не получив ответа на свое обращение из городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она, Л.О.И., направила в прокуратуру г. Щёкино очередное заявление о совершении Ш.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В нем, с учетом содержания сообщения от Ш.М.А. за №, попыталась убедить работников прокуратуры о совершении Ш.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП, незаконным отказом с его стороны в рассмотрении по существу её обращения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправления ей ответа им по существу заданных ему вопросов.

Прокурор г. Щёкино Тимаков О.Н., зам. прокурора Денежкина В.М. и помощник прокурора Баюсова Е.А. незаконно решили рассмотреть это заявление не по нормам КоАП РФ – в течение двух суток, а по нормам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре г. Щёкино ответ на свое вышеуказанное обращение не получила, что означает о нарушении прокуратурой 30-днейвного срока рассмотрения обращений граждан. Ответ получила только ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ). При этом, дата ответа – ДД.ММ.ГГГГ – была сфальсифицирована.

Ответ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем прокурора г. Щёкино Денежкина В.М., не отвечает требованиям части 3 ст. 5 и части 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в нем нет оценки доводов её заявления.

Заместитель прокурора г. Щёкино Денежкина В.М. и помощник прокурора г. Щёкино Баюсова Е.А., недобросовестно выполняя свои должностные обязанности, неуместно привели в оправдание виновного направление ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сообщения об изъятии УБЭП в ТСЖ бухгалтерских документов. Однако для ответа на поставленные её, ФИО1, перед Ш.М.А. вопросов, никаких документов, изъятых УБЭП, этому лицу не требовалось.

По причине того, что её заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось не по нормам КоАП РФ, а по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была прийти на личный прием к прокурору г. Щёкино Тимакову О.Н. При этом она просила данное должностное лицо отменить вынесенное и.о. зам. прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении Ш.М.А. дела об административном правонарушении. Прокурор г. Щёкино Тимаков О.Н. пообещал разобраться и наказать Ш.М.А.

Однако письменный ответ ей по результатам её приема прокурором г. Щёкино Тимаков О.Н. ей до сих пор не направлен. Впоследствии она узнала, что прокурор города в журнале приема граждан сделал запись о том, что она обращалась к нему на прием по вопросам ЖКХ и что он дал ей ответы на поставленные на приеме вопросы.

Ложное утверждение прокурора г. Щёкино Тимаков О.Н. невозможно проверить, так как в городской прокуратуре к журналу приема граждан не ведутся карточки, в которых более подробно записываются вопросы, поднятые гражданами, обращающимися к должностному лицу на личном приеме.

ДД.ММ.ГГГГ опять подала заявление прокурору г. Щёкино Тимаков О.Н. о совершении Ш.М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Это заявление было поручено рассматривать помощнику прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С. Она намеревалась его рассматривать в течение 30 дней, а не в течение 2 суток, как это предусмотрено КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ пыталась попасть на личный прием к прокурору г. Щёкино Тимаков О.Н., но он уехал в облпрокуратуру с отчетом, лишив её законного права на встречу с ним, чем нарушил её конституционное право на обращение к должностному лицу.

На её заявление от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура направила ей очередную издевательскую отписку от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Денежкина В.М., в которой во второй раз не дала обязательной оценки приведенному ею доводу, что сообщение Ш.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает на поставленные ею вопросы, а ответ Ш.М.А., направленный ей Ш.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, расценивает как отвечающий требованиям законодательства.

При таком попустительстве со стороны сотрудников прокуратуры правонарушитель ушел от административного наказания.

Уведомлениями, направленными в её, ФИО1, адрес, прокуратура г. Щёкино неправомерно отказала ей в принятии мер прокурорского реагирования. Это нарушает её права и законные интересы.

Возмутившись незаконными действиями и бездействиями работников прокуратуры г. Щёкино, ДД.ММ.ГГГГ направила прокурору Тульской области Козлов А.В. заявление. Областной прокуратурой было принято незаконное решение направить её заявление в прокуратуру г. Щёкино. Причем, сообщено об этом ей, ФИО1, было не ДД.ММ.ГГГГ (в день направления), а ДД.ММ.ГГГГ

Создавая искусственную волокиту, областная прокуратура направила её заявление в прокуратуру г. Щёкино не по электронной почте, а Почтой России. В результате этого заявление поступило адресату только в конце февраля 2017 г. И только с этого времени начинается отсчет 30-дневного срока рассмотрения указанного заявления.

Обосновывая так свой административный иск, ФИО1 просит:

признать незаконными бездействия и действия прокурора г. Щёкино Тимаков О.Н., выразившиеся в отсутствии должного контроля с его стороны за соблюдением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан подчиненными ему работниками (в результате чего допущен факт выдачи ей ответа с превышением 30-дневного срока, фальсификации даты подписания ответа; поскольку все её четыре заявления – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – о совершении административного правонарушения не рассмотрены по нормам КоАП РФ; поскольку допущен неоправданный срыв приема граждан ДД.ММ.ГГГГ; он согласен с произволом, творимым его подчиненными работниками, и принимает в нем участие; допустил, при занесении в журнал приема граждан, фальсификацию вопросов, поставленных административным истцом у него на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ; неисполнении им требований об обязательном ведении на личном приеме карточек);

признать незаконными бездействия и действия заместителя прокурора г. Щёкино Денежкина В.М., исполняющей обязанности заместителя прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А., помощника прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С., помощника прокурора г. Щёкино Баюсова Е.А., выразившиеся в выведении виновного в административном правонарушении из-под административной ответственности путем необъективного рассмотрения её, ФИО1, заявлений и затягивания сроков их рассмотрения; в вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ за пределами двух суток; в вынесении незаконного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; в не направлении ей ДД.ММ.ГГГГ ответа (на 30 день), а выдаче ей его только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных законом сроков; фальсификации даты подписания данного ответа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; невосстановлении её, ФИО1, прав на получение от Ш.М.А. ответа по существу поставленных в обращении к нему вопросов (когда не обязали Ш.М.А. ответить на её вопрос, содержащийся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении средств ТСЖ «Щёкино-8» в адрес ОАО «ЩЖКХ»);

признать незаконным бездействие прокурора <адрес> Козлов А.В., выразившееся в необеспечении им соблюдения законности, в результате чего её заявление направлено в орган и должностным лицам, чьи действия и бездействия она, ФИО1, обжаловала в Тульскую областную прокуратуру; в нарушении сроков информирования её о направлении её заявления в прокуратуру г. Щёкино; в искусственной волоките с рассмотрением её заявления, когда оно направлено в прокуратуру г. Щёкино не по электронной связи, а простой почтой;

признать незаконным определение и.о. заместителя прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.М.А.

Также ФИО1 просила возместить за счет Тульской областной прокуратуры произведенные ею расходы по оплате государственной пошлины, по оплате распечатки текста и изготовления ксерокопий документов.

Также административный истец просила суд вынести частное определение в адрес сотрудников прокуратуры г. Щёкино, направить его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Определением суда от 14 апреля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен помощник прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С..

Определением суда от 27 апреля 2017 года производство по делу прекращено в части административного искового требования ФИО1 о признании незаконным определения и.о. заместителя прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.М.А.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Тульской области, заместителя прокурора г. Щёкино Денежкина В.М., старшего помощника прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А., старшего помощника прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С. по доверенностям Трикиша Е.М. административный иск ФИО1 обоснованным не признала, представила письменные возражения на него. В удовлетворении административного иска в полном объеме ФИО1 просила отказать.

Административный ответчик прокурор Тульской области Козлов А.В. в судебное заседание не явился, находится в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Явка его в судебное заседание обязательной не признавалась.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайка от ДД.ММ.ГГГГ №-к Тимаков О.Н. назначен на должность прокурора <данные изъяты> сроком на 5 лет, при освобождении его от должности прокурора г. Щёкино Тульской области. Прокурором Тульской области Козлов А.В. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л) советнику юстиции Тимаков О.Н. приказано вступить на должность прокурора <данные изъяты> сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей прокурора г. Щёкино в соответствии с приказом прокурора Тульской области Козлов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л возложено на Ц.Е.А..

При таких обстоятельствах на дату рассмотрения административного иска ФИО1 отсутствует такое должностное лицо как прокурор г. Щёкино Тимаков О.Н..

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Козлов А.В. вынесен приказ за №-л о переводе юриста 1 класса Баюсова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника прокурора <данные изъяты>, с освобождением её от должности помощника прокурора г. Щёкино Тульской области.

При таких обстоятельствах отсутствует возможность привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика такого должностного лица как помощник прокурора г. Щёкино Баюсова Е.А.

В соответствии с приказом прокурора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л Дубровинской Ю.А., временно исполнявшая обязанности заместителя прокурора г. Щёкино Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ считается приступившей к исполнению своих служебных обязанностей старшего помощника прокурора г. Щёкино Тульской области в связи с прерыванием отпуска по уходу за ребенком и выходом на работу заместителя прокурора города Щёкино Денежкина В.М..

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 17 февраля 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» право возбуждать дела об административных правонарушениях принадлежит прокурору и его заместителям.

По смыслу вышеприведенных норм закона, хотя прокурор и может возбуждать дело об административном правонарушении в отношении любого субъекта (гражданина, должностного лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя), но реализация им таких полномочий возможна лишь в случае выявления факта (события и состава) противоправного деяния в ходе осуществления надзорных мероприятий (проверки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась письменно к председателю правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А., указала следующее.

Она, ФИО1, проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принял решение по делу по иску ТСЖ «Щёкино-8» о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по сентябрь 2015 года.Из-за неоплаты коммунальных услуг ей и другими собственниками жилья ТСЖ «Щёкино-8» имеет задолженность перед поставщиком коммунальных услуг ОАО «ЩЖКХ» и гасит эту задолженность. Арбитражным судом <адрес> рассмотрен иск ОАО «ЩЖКХ» к ТСЖ «Щёкино-8» и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить образовавшуюся по вине собственников жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 2 961 747 руб. 55 коп.

С учетом вынесения указанных решений, просит сообщить ей, ФИО1: 1) за какой период времени, исполняя решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Щёкино-8» оплатило образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги на дату вынесения решения Щёкинского районного суда – ДД.ММ.ГГГГ; 2) за какой период времени оплатило эту задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ; 3) оплатило ли ТСЖ «Щёкино-8» вместо неё (ФИО1) образовавшуюся по её вине задолженность по оплате коммунальных услуг перед ОАО «ЩЖКХ» за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2015 г. на дату вынесения Щёкинским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ; 4) оплатило ли ТСЖ «Щёкино-8» вместо неё образовавшуюся по её вине задолженность по оплате коммунальных услуг перед ОАО «ЩЖКХ» за период с февраля 2013 г. по сентябрь 2015 г. на дату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Щёкино с заявлением о привлечении председателя правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за невыдачу ей ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на него обязанности выдать ей ответ на указанное обращение.

Из данного обращения ФИО1 в прокуратуру города Щекино однозначно не усматривается, допущено ли председателем правления ТСЖ «Щекино-8» Ш.М.А. какое-либо административное правонарушение, поэтому сотрудниками прокуратуры г. Щёкино было принято решение провести прокурорскую проверку.

В ходе такой проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Щёкино Тимаков О.Н. направил главе администрации МО Щёкинский район Ф.О.А. запрос с требованием представить сведения о том, находится ли многоквартирный дом <адрес> в управлении ТСЖ «Щёкино-8», о том, какая кампания управляет данным домом; потребовал также представить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу создания ТСЖ «Щёкино-8».

На данный запрос ДД.ММ.ГГГГ прокурору г. Щёкино заместителем главы администрации МО Щёкинский район Р.А.П. представлены сведения о том, что управление многоквартирным домом <адрес> ТСЖ «Щёкино-8» осуществляло в период с 2008 г. по июнь 2016 г.; с июня 2016 г. дом находится в управлении запрашиваемые документы находятся у председателя ТСЖ «Щёкино 1-26» Ш.М.А.

На запрос помощника прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЩКТО» М.В.С. сообщил аналогичные сведения о дате начала управления многоквартирным домом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), представив копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> о создании ТСЖ «Щёкино-8», копия Устава ТСЖ «Щёкино-8» были запрошены прокурором г. Щёкино Тимаков О.Н. в МРИ ФНС России № 10 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный документы были представлены МРИ ФНС России № 10 по Тульской области в прокуратуру г. Щёкино ДД.ММ.ГГГГ.

Помощником прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С. за подписью заместителя прокурора г. Щёкино Ц.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении, в связи с проводимой проверкой по обращению ФИО1, информации о периоде времени, в течение которого ТСЖ «Щёкино-8» управляло многоквартирным домом <адрес>, о том, по какой причине заявителю ФИО1 не был дан письменный ответ на её письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении протокола общего собрания собственников по вопросу создания ТСЖ «Щёкино-8», копии Устава ТСЖ «Щёкино-8», заверенной копии реестра учета входящей и исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей поступление обращения ФИО1, а также за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или иное число, подтверждающей направление в адрес ФИО1 письменного ответа на поданное ею обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же письме содержался вызов Ш.М.А. для дачи объяснений в прокуратуру г. Щёкино.

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С. отобрала объяснение от Ш.М.А., из которого следует, что, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в котором проживает ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ не находится в управлении ТСЖ «Щёкино-8», на письменное обращение данной гражданки он ответа в письменном виде не направлял, однако на личном приеме в начале сентября 2016 года он устно дал разъяснения ФИО1 по все вопросы, содержавшиеся в её обращении.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. получил уведомление от прокурора г. Щёкино Тимаков О.Н. о необходимости его явки в прокуратуру г. Щёкино ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений в связи с решением вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Письменный ответ (с приложением соответствующих документов: уведомления собственников многоквартирного дома, протокола общего собрания собственников, договора управления многоквартирным домом, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, проекта договора управления многоквартирным домом) на запрос заместителя прокурора г. Щёкино Ц.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Щёкино 1-26» Ш.М.А. представил ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.А. информировал заместителя прокурора г. Щёкино Ц.Е.А. о том, что представить копию Устава ТСЖ «Щёкино-8», копию реестра учета входящей и исходящей корреспонденции за запрашиваемые даты представить не может по причине изъятия подлинников этих документов УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по Щёкинскому району полковник полиции ФИО2 сообщил и.о. зам прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А., что изъятие документов ТСЖ «Щёкино-8» сотрудниками ОМВД России по Щёкинскому району не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Щёкино Тимаков О.Н. направил начальнику МРИ ФНС России № 10 по Тульской области Ж.О.А. запрос (подготовленный помощником прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С.) на представление копий документов регистрационного дела ТСЖ «Щёкино-8» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С. отобрала объяснение от Ш.М.А., из которого следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Щёкино-8» посредством секретаря Ф.К. было получено. Но, поскольку дом <адрес> не находится в управлении ТСЖ «Щёкино-8» с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ ФИО1 на её обращение должностными лицами ТСЖ «Щёкино-8» не дан.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. вынесла постановление о возбуждении в отношении председателя правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ (с материалами проверки) направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. направила председателю ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. представление об устранении нарушений законодательства, согласно которому, следует принять меры по устранению допущенных (в связи с не представлением своевременного ответа ФИО1 на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ) нарушений законодательства об обращениях граждан, причин и условий, им способствующих.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. направил и.о. зам прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. сообщение о рассмотрении указанного представления и направлении ФИО1 ответа на её обращение.

Согласно данному ответу (от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №), выдать запрашиваемую (ФИО1) информацию не представляется возможным по причине перехода дома № <адрес> в управление другой управляющей компании и изъятии этой информации.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. зам прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А., составленное помощником прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С., ФИО1 направлено сообщение о результатах проверки, проведенной по её обращению о нарушении председателем правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. порядка рассмотрения обращения к нему от ДД.ММ.ГГГГ В этом сообщении ФИО1 было разъяснено, что она вправе обратить в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила очередное обращение прокурору г. Щёкино Тимакову О.Н., в котором просила возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А., который не выдал ей ответ на её обращение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к председателю правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала следующее.

Из-за неоплаты коммунальных услуг ею и другими жителями домов, входящих в состав ТСЖ «Щёкино-8», ТСЖ имеет задолженность перед поставщиком коммунальных услуг ОАО «ЩЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 961 747 руб. 55 коп. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о погашении ТСЖ «Щёкино-8» образовавшейся перед ОАО «ЩЖКХ» задолженности в указанной сумме за данный период. По сообщению ОАО «ЩЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на его расчетный счет во исполнение указанного решения суда не поступали.

Отмечая это, ФИО1 просила дать ей письменный ответ на следующие вопросы: 1) входит ли задолженность за коммунальные услуги её, ФИО1, семьи в задолженность ТСЖ «Щёкино-8» перед ОАО «ЩЖКХ», взысканную по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) оплата за коммунальные услуги жителями домов, входящих в состав ТСЖ «Щёкино-8» производилась в период до ДД.ММ.ГГГГ напрямую ООО «ЭКОжилстрой»; на расчетный счет ТСЖ «Щёкино-8» денежные средства от жителей не поступали. С ДД.ММ.ГГГГ жители производят оплату через ОЕИРЦ, с зачислением денежных средств по оплате водоснабжения, водоотведения, отопления на счет ОАО «ЩЖКХ», по оплате содержания жилья – ТСЖ «Щёкино-8». Какими документами регламентирована обязанность жителей многоквартирных домов оплачивать коммунальные услуги по представленным к оплате платежным документам в период до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОжилстрой» (за все коммунальные услуги), в период с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЩЖКХ» (за водоснабжение, водоотведение, отопление), ТСЖ «Щёкино-8» (за содержание жилья); 3) погасило ли на дату ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Щёкино-8» задолженность за коммунальные услуги ОАО «ЩЖКХ» за семью ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) какой существует документ, наделяющий РКЦ и ОЕИРЦ правомочиями частично оплаченную жителями за коммунальные услуги сумму расщеплять между всеми получателями платежей, не смотря на то, что не оплачена была жителями только одна коммунальная услуга.

Осуществляя проверку в рамках данного заявления ФИО1, и.о. зам прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ направила председателю ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. запрос на представление к ДД.ММ.ГГГГ заверенной копии реестра учета входящей и исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) и за ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), для подтверждения направления в адрес ФИО1 письменного ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данный запрос был направлен председателем правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного ответа следует, что ответ на поданное ФИО1 обращение к нему от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответ председателя правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. ФИО1 содержит информацию о том, что запрашиваемую информацию выдать невозможно, так как жилой <адрес> г. Щёкино перешел в управление другой управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. дополнительно направил ФИО1 сообщение, согласно которому, так как жилой дома <адрес> перешел в управление другой управляющей компании, то запрашиваемая ФИО1 информация была изъята.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 10 по Тульской области представила в прокуратуру г. Щёкино комплект документов в отношении ТСЖ «Щёкино-8».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за пределами двух суток с момента выявления административного правонарушения обусловлено отсутствием в обращении ФИО1 достаточной информации о совершенном Ш.М.А. административном правонарушении, о необходимости проведения дополнительной проверки.

Такая позиция сотрудников прокуратуры г. Щёкино согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, несущественными являются такие недостатки протокола (в нашем случаи - определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместитель прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А. направила ФИО1 сообщение (подготовленное помощником прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С.) по результатам проверки, проведенной по её обращению о нарушении председателем правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. порядка рассмотрения обращения к нему от ДД.ММ.ГГГГ В этом сообщении ФИО1 было указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по причине направления председателем правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. ФИО1 ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя прокурора г. Щёкино Тимаков О.Н. представила заявление, из которого следует, что, по её мнению, представив ей ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.А., фактически отказался дать ей ответ. В связи с нарушением её законных прав и интересов, она настаивает на привлечении председателя правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, и обязать его выдать ей ответ по существу поставленных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору г. Щёкино Тимаков О.Н. с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. с заявлением о выдаче ей ответа на поставленные ею перед ним вопросы по обслуживанию ТСЖ «Щёкино-8» дома, в котором она проживает, за период времени с 2012 г. по июнь 2016 г. Поскольку Ш.М.А. вместо ответа дал разъяснение о том, что он отказывается от дачи ответа и рассмотрения её заявления, он нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и его действия подпадают под ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО1 просила рассмотреть это её заявление по правилам КоАП РФ; возбудить в отношении председателя правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. в течение двух суток дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г. Щёкино Денежкина В.М. направила председателю правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. запрос (подготовленный помощником прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С.), в котором просила сообщить, обращалась ли к нему ФИО1 с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обслуживания дома, в котором она проживает; если обращение было, то сообщить, какой ответ ей на него был дан.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. представил в прокуратуру г. Щёкино ответ на данный запрос, согласно которому, ФИО1 в ТСЖ «Щёкино-8» ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. направил в адрес ФИО1 сообщение на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, помимо прочих сведений, указал, что вся задолженность семьи ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги входит в задолженность ТСЖ «Щёкино-8» перед ОАО «ЩЖКХ» согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (№ж-13) за подписью заместителя прокурора г. Щёкино Денежкина В.М. ФИО1 было направлено сообщение, подготовленное старшим помощником прокурора г. Щёкино Баюсова Е.А. Из него следует, что поскольку Ш.М.А. ей, ФИО1, были направлены ответы на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора г. Щёкино Денежкина В.М. ФИО1 было направлено сообщение, подготовленное помощником прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С., согласно которому, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Тульской области в прокуратуру г. Щёкино было направлено поступившее в электронной форме на интернет-сайт прокуратуры Тульской области обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу изложенных в нем доводов о несогласии с результатами рассмотрения её заявлений по вопросам деятельности ТСЖ «Щёкино-8» в прокуратуре г. Щёкино.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Щёкино за подписью и.о. прокурора г. Щёкино Ц.Е.А. ФИО1 направлено сообщение, в котором дан анализ всем обращениям ФИО1 в адрес ТСЖ «Щёкино-8», всем ответам, подготовленным на эти обращения председателем правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А., всей работе, осуществленной сотрудниками прокуратуры г. Щёкино в процессе проверок по обращениям ФИО1, сделаны выводы о том, что прокуратурой г. Щёкино все обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, согласно п. 5.1 которой обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования.

Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что, в связи с каждым обращением гражданки ФИО1 в прокуратуру г. Щёкино с соответствующим заявлением, должностными лицами данного органа проводились надлежащие проверки, целью которых было получение всеобъемлющей информации по предмету обращения.

Обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 № 45.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 30 января 2013 года № 45 прокурорам приказано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как указано выше, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть в предусмотренный законом срок. Однако при личном обращении ФИО1 в прокуратуру, ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ ей также был выдан.

Таким образом, все письменные обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру города Щёкино, рассмотрены в положенные сроки, по ним приняты решения, в адрес заявителя направлены ответы.

Пунктом 7.8. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, предусмотрено, что содержание устного обращения заносится в компьютерную базу данных либо в книгу регистрации приема посетителей согласно приложению.

В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается соответствующая запись. В необходимых случаях гражданам даются устные разъяснения действующего законодательства, а также разъяснение, куда и в каком порядке им следует обращаться.

По сведениям, представленным представителем административных ответчиков по доверенностям – помощником прокурора г. Щёкино Трикиша Е.М., прокурор города Щекино осуществляет прием граждан в четверг каждой рабочей недели. Одновременно в этот же день прием граждан осуществляют другие оперативные сотрудники прокуратуры.

Запись в Книге регистрации приема граждан в прокуратуре города Щекино подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на личный прием к прокурору города Щекино Тимаков О.Н., в ходе которого ей были даны устные разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГ, в часы личного приема граждан, прокурор города Щёкино Тимаков О.Н. по служебной необходимости находился в прокуратуре Тульской области и не имел возможности принять ФИО1 лично. Но в тот же день прием граждан осуществляли заместитель прокурора города Щекино Ц.Е.А. и старший помощник прокурора города Щекино С.Е.В. В личном приеме данными оперативными сотрудниками ФИО1 отказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-приемную прокуратуры Тульской области поступило обращение ФИО1, в котором она обжаловала результаты рассмотрения ее заявлений в прокуратуре города Щёкино.

В соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Поскольку по доводам, изложенным в обращении, прокурор города Щекино ответ заявительнице не давал, обращение с учетом вышеназванных требований Инструкции в установленный 7-дневный срок направлено ДД.ММ.ГГГГ для личного рассмотрения и.о. прокурора города Щекино.

Согласно п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

В силу данной правовой нормы, о результатах направления её обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена в письменной форме по почтовому адресу, указанному в её обращении.

ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-приемную прокуратуры области поступило обращение ФИО1, в котором она сообщила, что не получила ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и просила отправить ответ на электронную почту №.

Поскольку в обращении ставился вопрос о неполучении ответа из прокуратуры города Щекино, обращение на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу и.о. прокурора города Щекино Ц.Е.А., при этом результаты рассмотрения обращения были взяты прокуратурой Тульской области на контроль. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес ФИО1, указанный ею в обращении, было отправлено уведомление о направлении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Щекино. Заявителю также повторно было разъяснено, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ для личного рассмотрения и.о. прокурора города Щекино и дачи им ответа.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Тульской области в прокуратуру города Щекино поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное обращение подготовлен и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как по почтовому адресу, так и по электронной почте.

Из изложенного следует, что нарушений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении обращений ФИО1 прокуратурой Тульской области допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Вместе с тем, решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поскольку основным последствием неправомерных действий и бездействия сотрудников прокуратуры г. Щёкино и прокуратуры Тульской области, по мнению ФИО1, является то, что председатель правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. ушел от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используется следующий один из основных терминов термин: должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 135, 144, 145, 147, 149 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, … предоставления коммунальных услуг; органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества; руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; оно избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества; правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества; председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм закона, председатель правления ТСЖ не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ.

Правоотношения, в рамках которых ФИО1 письменно обращалась к председателю правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, не носят публично-правового характера. Поэтому отсутствие со стороны Ш.М.А. ответа на такое обращение в полной мере не влечет ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, и, соответственно не может привести к применению такой меры прокурорского реагирования как возбуждение дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ч.3 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1)устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2)реестр членов товарищества;

3)бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4)заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5)документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6)протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7)документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8)техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9)иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Из содержания данных норм закона следует, что защиту своих нарушенных прав со стороны председателя правления товарищества собственников жилья, не предоставляющего возможность получить ей от него информацию по сведениям, содержащимся в документах, с которыми она имеет право знакомиться, ФИО1 как член товарищества собственников жилья «Щёкино-8» или как лицо, не являющееся членом этого товарищества, но являющееся собственником помещений в многоквартирном доме, управляемом данным ТСЖ, может осуществить путем подачи иска в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, права ФИО1 действиями сотрудников прокуратуры г. Щёкино Тульской области и прокуратуры Тульской области, производившими разрешение её заявлений, направленных на привлечение председателя правления ТСЖ «Щёкино-8» Ш.М.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, и на получение от него ответов на вопросы, не носящие публично-правового характера и не содержащиеся в ч.3 ст. 143.1 ЖК РФ, не нарушены и не могли быть нарушены. Поэтому оснований для удовлетворения её административного иска нет.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец просит взыскать с Тульской областной прокуратуры в её пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате распечатки текста и изготовления ксерокопий документов – 288 руб. Производство ФИО1 таких расходов подтверждено соответственно чеком-ордером о ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для возмещения ей произведенных ею судебных расходов нет.

Согласно ч.1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

С позиции данной нормы закона, вынесение частных определений – это прерогатива суда, которую он реализует вне зависимости от наличия или отсутствия требования лица, участвующего в деле о вынесении по делу такого судебного акта.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для вынесения частного определения по факту нарушения требований действующего законодательства сотрудниками прокуратуры г. Щёкино.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Тульской области, прокурору Тульской области Козлов А.В., заместителю прокурора г. Щёкино Денежкина В.М., старшему помощнику прокурора г. Щёкино Дубровинской Ю.А., старшему помощнику прокурора г. Щёкино Авдеева Е.С. о признании действий и бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись