Апелляционное определение № 33-12644/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12644/2017

Судья Янченков С.М. дело № 33-12644/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов Н.Н. к ООО «Алл Грин» о взыскании денежных средств по договору займа, по апелляционной жалобе Хомяков А.Д, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Борисов Н.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Алл Грин», ссылаясь на то, что 01.04.2015 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Борисов Н.Н. обязался передать ООО «Алл Грин» денежные средства в сумме 4 695 000 рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до 31.12.2015 сумму займа. Денежные средства были переданы Борисовым Н.Н. ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными ответчиком, за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2015 (внесена сумма в размере 1 700 000 рублей) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2015 (внесена сумма в размере 2 995 000 рублей).

На основании изложенного Борисов Н.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 01.04.2015 в размере 4 768 566,74 рублей, в том числе: 4 695 000 рублей - сумма основного долга, 73 566,74 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 года исковые требования Борисова Н.Н. удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Алл Грин» в пользу Борисова Н.Н. задолженность по договору займа от 01.04.2015 в размере 4 768 566,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 32 048 рублей, оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, не привлеченный к участию в деле участник Хомяков А.Д. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Оспаривая законность решения, заявитель указывает на то, что именно он внес указанные суммы по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2010 г. в кассу ООО «АллГрин», что подтверждается объявлениями на взнос наличными НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2015 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2015, которые были переданы им генеральному директору Общества Борисову Н.Н.

Борисов Н.Н. подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Борисова Н.Н., Хомякова А.Д., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Хомякова А.Д. – Чалапова А.А., Борисова Н.Н. – Артюхова В.В., ООО «Алл Грин» - Батманова С.А., Фомин М.А., Сильченко Ю.Н. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Как следует из обжалуемого решения, судом взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа б/н от 01.04.2015, заключенного между Борисовым Н.Н. (займодавец) с одной стороны и ООО «Алл Грин» (заемщик), в лице генерального директора Хомякова А.Д., с другой. По условиям которого Борисов Н.Н. обязался передать ООО «Алл Грин» денежные средства в сумме 4 695 000 рублей, а ответчик обязался возвратить в срок до 31.12.2015 сумму займа. Денежные средства были переданы Борисовым Н.Н. ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными ответчиком, за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2015 (внесена сумма в размере 1 700 000 рублей) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2015 (внесена сумма в размере 2 995 000 рублей).

Довод о том, что указанные средства были переданы Хомяковым А.Д. ООО «Алл Грин» в рамках обязательств по договору беспроцентного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2010, заключенного между Хомяковым А.Д. (займодавец) с одной стороны и ООО «Алл Грин» (заемщик), в лице генерального директора Ж.В.А., с другой, по условиям которого Хомяков А.Д. обязался предоставить заемщику ООО «Алл Грин» заемную линию в сумме 25 000 000 рублей на срок до 31.12.2012 года включительно, не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 4.1. договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2010 сумма займа считается выданной с даты поступления денежных средств в кассу заемщика, или на расчетный счет указанный заемщиком в дополнительным соглашением к настоящему договору.

Однако, в материалы дела не представлено дополнительное соглашение о передачи указанной суммы, как и не представлен акт приема-передачи денежных средств.

В представленной суду выписке о движении денежных средств по лицевому счету ООО «АллГрин» за период с 01.04.2015 по 10.04.2015 отсутствуют сведения о внесении Хомяковым А.Д. на счет ответчика указанных им в апелляционной жалобе денежных средств, а из объявлений на взнос наличными НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2015 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2015 следует, что взносы наличными в указанные даты на счет ООО «АллГрин» поступали от Борисова Н.Н., при этом указание на источник взноса – «по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2010» не свидетельствует о получении данных денежных средств от Хомякова А.Д.

Поскольку апеллянтом не представлено суду доказательств в подтверждение факта заключения дополнительного соглашения к договору займа от 21.04.2010 с лицом, уполномоченным ответчиком на заключение такого договора, а также передачи ответчику денежных средств в сумме 4 695 000 рублей, вопрос о правах и обязанностях Хомякова А.Д. не разрешался, в своих правах обжалуемым решением он не ограничен, по рассмотренному делу лицом, участвующим в деле, он не являлся, а наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет правом на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что по смыслу закона судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, по мнению судебной коллегии, подавший жалобу Хомяков А.Д. не имеет права на апелляционное обжалование приведенного выше решения суда.

Поскольку обжалуемым решением по заявленному спору вопрос о правах и обязанностях Хомякова А.Д. не разрешался, и данное решение не препятствует ему обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим иском, по мнению судебной коллегии он является лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, учитывая требования закона, разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Хомякова А.Д. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Хомяков А.Д, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 года по иску Борисов Н.Н. к ООО «Алл Грин» о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2017 года.