Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018 ~ М-1811/2018 М-1811/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело № 2-2089/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что {Дата} истец обратился к ответчику за оказание услуг по изготовлению мебели в связи с достигнутой сторонами договоренностью на выполнение работ по изготовлению мебели. Отношения между истцом и ответчиком оформлены расписками о передаче денежных средств на сумму 110000 руб. Существенные условия договора между сторонами не согласованы: результат выполненной работы и срок выполнения подрядных работ по изготовлению мебели. До настоящего времени ответчик уплаченные денежные средства не возвращает, обязательства по изготовлению мебели не исполняет. {Дата} истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 110000 руб., которая не ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит признать договор по изготовлению мебели между ФИО1 и ФИО2 незаключенным ввиду несогласованности существенных условий договора, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную в сумму в размере 110000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Вагин А.Н. исковые требования полагали обоснованными. Настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что на дату рассмотрения дела судом денежные средства не возвращены, мебель не изготовлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием услуг по изготовлению мебели.

Истец, в счет оплаты работ по изготовлению мебели, передал ответчику денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела подлинниками расписок, согласно которым ФИО2 взял денежные средства в размере 110000 руб. у ФИО1 на изготовление мебели (заказа частей мебели, закупку фурнитуры и т.д.), подрядчик обязался согласовать с заказчиком дизайн проекта и обеспечить качественную сборку мебели.

Договор на изготовление мебели не подписан сторонами.

{Дата} истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное значение содержания расписки, а также объяснение стороны истца, следует признать, что указанные расписки выданы в подтверждение факта заключения между ФИО1 как заказчиком и ФИО2 как подрядчиком договора подряда на изготовление мебели.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В то же время, в расписках от {Дата} предмет договора не указан надлежащим образом, в частности, не определены размеры и материал мебели, являющиеся в соответствии с принятыми обычаями делового оборота применительно к настоящему делу, признаками, позволяющими с достоверностью идентифицировать его.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в расписках от {Дата} не указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу, что договор подряда, а равно и какой-либо иной договор между ФИО1 и ФИО2 в установленной законом форме не заключен.

Между тем, расписки от {Дата}, а также и объяснения самого ФИО1 в судебном заседании подтверждают получение ФИО2 от истца денежных средств в размере 110000 руб.

При этом вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств наличия как договорных, так и предусмотренных законом оснований для приобретения ответчиком указанной суммы денег, и что денежные средства, полученные ответчиком от истца по распискам от {Дата}, им истцу возвращены. В отсутствие таких доказательств денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 по расписке от {Дата} являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, на ФИО2 лежит обязанность возвратить ФИО1 неосновательно полученные им денежные средства в размере 110000 руб., в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 110000 руб.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы исковой стороны на оплату государственной пошлины в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на изготовление мебели между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2018