Решение № 2-1166/2020 2-1166/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1166/2020

61RS0001-01-2020-000654-18

Дело № 2-1166/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № «и» от ..., на аренду целого земельного участка, общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: ..., срок действия договора аренды земельного участка установлен до 28.02.2003 года.

Срок действия договора истек в указанную дату, однако в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.

Договор аренды расторгнут с 30.12.2009 на основании уведомления № и25196/6 от 18.09.2009, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2010 по делу №, которым суд обязал ответчика освободить земельный участок. Вместе с тем до настоящего времени земельный участок не освобожден, истцу по акту не возвращен. Кроме этого, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по указанному договору аренды образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность за предыдущий период взыскана заочным решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 13.10.2015 года по делу № 2-4652/2015.

Ответчик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2015 года по 31.03.2019 года в размере 136 328,29 руб. Ответчику начислены пени за период с 21.09.2015 года по 31.05.2019 года в размере 26 091,97 руб.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате составляет 136 328,29 руб., пени в размере 26 091,97 руб., а всего 162 420,26 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО ... задолженность по договору аренды № «и» от 13.04.2000 года за период с 01.07.2015 года по 31.03.2019 года в размере 136 328,29 руб.; пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 21.09.2015 года по 31.05.2019 года в размере 26 091,97 руб.; пеню, начисленную на сумму 136 328,29 руб. за период с 01.06.2019 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу места регистрации, представленному истцом, указанному в договоре аренде.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2000 года между Департаментом имущественно-земельных отношений ... и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № «и» от 13.04.2000 года, на аренду целого земельного участка, общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: ..., срок действия договора аренды земельного участка установлен до 28.02.2003 года (л.д.23-30).

Из материалов дела следует, что 18.09.2009 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении указанного договора аренды земельного участка с требованием об освобождении земельного участка в срок до 30.12.2009 года.

Ответчик обязательства по освобождению земельного участка не исполнил, и на основании заочного решения Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 23.11.2010 года суд обязал ответчика освободить земельный участок и передать его ДИЗО гор. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи, в связи с прекращением договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор аренды расторгнут с 30.12.2009, в связи с прекращением договора аренды.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 года по делу № 2-4652/2015 с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... взыскана задолженность по арендной плате за землю по договору аренды №11037«и» от 13.04.2000 года за период с 01.01.2003 года по 30.06.2015 года в размере 226 641 рубль 29 копеек, пеня за период с 20.03.2003 года по 29.12.2009 года в размере 2 089 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 года по 17.08.2015 года в размере 61 270 рублей 64 копейки, а всего 289 999 рублей 75 копеек.

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда от 13 октября 2015 года принятым по спору между теми же сторонами, однако в указанном решении рассматривался вопрос о взыскании задолженности по арендной плате и пени за другой период времени, данное заочное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

16 апреля 2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об оплате имеющейся задолженности и начисленной пени, однако до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не оплачена.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, доказательств погашения имеющейся задолженности не имеется, ответчиком размер задолженности не опровергнуть, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за указанный период являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по арендной плате за землю с 01.07.2015 года по 31.03.2019 года составляет 136 328,29 руб., размер начисленной на данную сумму в соответствии с условиями договора пени за период с 21.09.2015 года по 31.05.2019 года составляет 26 091 руб. 97, что подтверждается представленным со стороны истца расчетом задолженности (л.д. 7).

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком ни сам расчет, ни период взыскания задолженности не оспорены, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу принимаемого решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет задолженности по договору аренды и начисленной пени в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

Руководствуясь положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая продолжительное неисполнение обязательств со стороны ответчика, отсутствие ограничений по начислению неустойки в сложившихся правоотношениях, суд полагает необходимым удовлетворить требования департамента, и взыскать с ответчика пеню, начисленную на сумму 136 328,29 руб. за период с 01.06.2019 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно ст. 333.36 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 448 руб. 41 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю по договору аренды №11037«и» от 13.04.2000 года за период с 01.07.2015 года по 31.03.2019 года в размере 136 328 рубль 29 копеек, пеню за период с 21.09.2015 года по 31.05.2019 года в размере 26 091 рублей 97 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону пеню, начисленную на сумму 136 328,29 руб. за период с 01.06.2019 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 448 руб. 41 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2020 года.