Определение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1515/2017Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное об оставлении заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возвращении транспортного средства продавцу, Истец ФИО6» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомашины «Хонда CR-V» госномер № ****** регион. Согласно условиям договора продавец передал, а покупатель принял указанную автомашину и обязался уплатить за нее денежную сумму 1200000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по продаже товара, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство. В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 просили оставить иск без рассмотрения, так как истец ФИО6» с претензией о расторжении договора к ФИО1 не обращался. Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что она не может представить подлинник претензии и доказательства вручения или направления ее ответчику ФИО1 и не возражает против оставления иска без рассмотрения, просила возвратить уплаченную по делу госпошлину. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, претензия ответчику ФИО1 не вручалась, следовательно, установленный законом предварительный досудебный претензионный порядок был нарушен. В соответствии с абз 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В данном случае предварительный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён, суд оставляет иск без рассмотрения. Возвращению истца подлежит госпошлина, уплаченная в сумме 14200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО6» о расторжении договора купли-продажи и возвращении транспортного средства продавцу. Возвратить ФИО6» госпошлину, уплаченную в сумме 14200 рублей 00 копеек. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья ФИО7 Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "Уральский Завод Сварных Каркасов" (подробнее)Судьи дела:Валова Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1515/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1515/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1515/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1515/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1515/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1515/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1515/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1515/2017 Решение от 25 февраля 2017 г. по делу № 2-1515/2017 |