Приговор № 1-244/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 ноября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сильченко А.Г.,

представившего удостоверение № 1313 и ордер № 306

защитника ФИО2

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Топорковой И.В., Благининой Е.С.,

с участием представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 сентября по 20 сентября 2017 года, ФИО1, находясь в ..., с целью личного обогащения, решил незаконно срубить деревья в лесном массиве вблизи ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 сентября по 20 сентября 2017 года в дневное время, находясь в выделе 28 квартала 75 ... сельского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 3 километров в юго - западном направлении от ..., не имея соответствующих документов на рубку леса, с помощью бензопилы, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно, путем спиливания отделил от корня 34 дерева породы береза объемом 12,65 кубических метров. Исходя из ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года, плата за 1 кубический метр лесных ресурсов породы береза составляет 43 рубля 20 копеек и увеличивается на коэффициент 1,51 применяемого к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов согласно Постановления правительства от 14.12.2016 года № 1350, и ставки погашения размера ущерба в виде 50-ти кратной стоимости единицы объема древесины деревьев лиственных пород, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года, увеличивается в 2 раза в связи с совершением нарушения лесного законодательства в защитных лесах, ущерб, причиненный Департаменту лесного комплекса Тюменской области составил 82518 рублей, который согласно примечания к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Н. дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимого поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая, что он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Также, учитывая личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 82518 рублей в возмещение имущественного ущерба, возмещен в полном объеме, таким образом, суд прекращает производство по данному гражданскому иску (л.д. 78).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде лишения свободы на срок один год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- 31 комлевый спил, 4 березовых пня с комлевой частью – уничтожить;

- трактор МТЗ – 82 государственный регистрационный ... ТО 72, березовые чурки в количестве 1,75 м 3, тракторную телегу, возвращенные Н. на ответственное хранение под расписку, оставить в его распоряжении;

- бензопилу марки «Дружба 4» - передать законному владельцу Н.

- березовые чурки в трех кучах - передать подсудимому ФИО1

- следы транспортного средства 1 – 4 хранить при уголовном деле;

- березовые дрова в количестве 17,6484 кубических метров, возвращенные Х. на ответственное хранение под расписку, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова