Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1222/2019

Дело № 2-1222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 600 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор жизни, здоровья и трудоустройства №. В ноябре 2017 года у ФИО1 было диагностировано заболевание сердца. ДД.ММ.ГГГГ было проведено хирургическое лечение – аорто-коронарное шунтирование. В соответствии с таблицей размеров страховых выплат № по программе страхования «ВМПА2» размер страховой выплаты за аорто-коронарное шунтирование составляет 60% от страховой суммы, т.е. 600 000 рублей. В адрес ответчика было направление заявление о страховом возмещении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» во встречном иске просит признать недействительным договор страхования, заключенный между ним и ФИО1 договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, поскольку при заключении договора страхования Страхователь указал ложные сведения о состоянии своего здоровья, применив последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречный иск не признали по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание первоначальные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, поддержав встречные исковые требования.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

К страховым рискам относятся в том числе, развитие и первичное диагностирование заболевания у Застрахованного лица в период действия Договора страхования, требующего проведения Застрахованному лицу лечения, включенного в ответственность Страховщика по Договору страхования в соответствии с таблицей размеров страховых выплат №, при условии подтверждения врачом-экспертом, назначенным Страховщиком, диагноза и необходимости лечения. Страховой риск - «Диагностирование заболевания, требующего лечения в соответствии с таблицей размеров страховых выплат №. Вариант страхования А2 - размер страховой суммы – 1000000 рублей - включает перечень видов лечения по нейрохирургии, кардиохирургии, онкологии «Таблица размеров страховых выплат №».

По страховым рискам установлена временная франшиза (период ожидания) сроком 180 дней со дня начала действия Договора страхования. Временная франшиза действует только по договорам страхования, заключенным первоначально.

Страховая премия 5000,00 рублей, которая уплачивается единовременно.

Страхователем (застрахованным лицом) по договору является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПДО ГКБ №, диагностировано заболевание сердца.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено хирургическое лечение – аорто-коронарное шунтирование.

В соответствии с таблицей размеров страховых выплат № по программе страхования «ВМПА2» размер страховой выплаты за аорто-коронарное шунтирование составляет 60% от страховой суммы, т.е. 600 000 рублей.

С 03.09.2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 10 Закона N 4015-1 договором страхования может быть предусмотрено условие о франшизе, то есть части убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован. Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам по данному договору установлена временная франшиза (период ожидания) сроком 180 дней со дня начала действия Договора страхования. Временная франшиза действует только по Договорам страхования, заключенным первоначально.

Таким образом, в период ожидания по данному договору в <данные изъяты> года у ФИО1 было диагностировано заболевание сердца, ДД.ММ.ГГГГ было проведено хирургическое лечение – Аорто-коронарное шунтирование.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что диагностирование заболевания и проведение хирургического лечения у ФИО1 к страховому случаю не относится, поскольку данное событие имело место до начала срока действия договора страхования в период ожидания (временной франшизы) и само по себе включение такого условия в договор не противоречит требованиям закона.

Своей подписью в договоре страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 подтвердил, что подписывая договор, он подтверждает, что понимает смысл, значение юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, текст договора страхования им проверен и прочитан им лично, получил Условия страхования, ознакомился, понял и принимает все положения договора страхования.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Суд исследовав материалы дела, также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как пояснил во встречном иске представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» при заключении договора Страхователь указал ложные сведения, при этом из выписного эпикриза 1765295 ГБУЗ 21 следует, что из анамнеза: ухудшение состояния остро ДД.ММ.ГГГГ - боли в области сердца. В 21.00 вызвал СМП, доставлен в ПДО ГКБ 13, переведен в ГКБ 21. Ранее страдал гипертонической болезнью. ДД.ММ.ГГГГ был проведен системный тромбилизис (актелизе).

Однако как установлено в судебном заседании, из медицинской документации, представленной суду ГБУЗ РБ ГКБ№, ГБУЗ РБ ГКБ№ города Уфы следует, что ФИО1 впервые обратился с жалобами на боли в сердце ДД.ММ.ГГГГ в ПДО ГКБ №.

Как пояснила, в ходе судебного разбирательства свидетель - врач ГКБ № <адрес> ФИО5 при оформлении выписного эпикриза 1765295 ГБУЗ РБ ГКБ № произошла техническая ошибка, а именно вместо даты ДД.ММ.ГГГГ в двух местах данного эпикриза неправильно указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания подтверждаются медицинской документацией.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт сообщения ФИО1 страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья не нашел своего подтверждения.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя – взыскании страхового возмещения в размере 600 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова