Решение № 12-90/2019 21-302/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-90/2019

Судья Иданова Е.Е., № 12-90/2019

Дело № 21-302/2019 пост....

Верховный Суд Республики Бурятия


РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника МП МО МВД России «Тункинский» ФИО2 на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника гражданина КНР ФИО3 - адвоката Друговой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО3,

установил:

постановлением врио начальника МП МО МВД России «Тункинский» ФИО2 от 29 августа 2019 года гражданин КНР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, врио начальника МП МО МВД России «Тункинский» ФИО2 просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник гражданина КНР ФИО3 - адвокат Другова Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года в 10 часов 00 минут в ходе выездной внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, находящихся в местности <...>, выявлен гражданин Китая ФИО3, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу в Республике Бурятия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Китая ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении гражданина Китая ФИО3 к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права привлекаемого к ответственности лица на защиту.

В частности, суд установил, что последнему не было обеспечено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы должностному лицу, рассматривающему дело, на родном языке. Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не переводились на родной язык привлекаемого к ответственности лица. В деле отсутствуют сведения о том, что участвовавший в деле переводчик обладал достаточной квалификацией.

Оснований подвергать сомнению указанные выводы суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 этого же Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Учитывая перечисленные положения, установив, что гражданин КНР ФИО3 не владеет русским языком, и что перевод процессуальных документов по делу на его родной язык не осуществлялся, районный суд правомерно посчитал, что последний был лишен права на защиту.

В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на участие в деле в качестве переводчика гражданина Китая ФИО1, документы, подтверждающие владение им русским языком в той мере, в которой это необходимо для перевода в рамках производства по настоящему делу, не имеется.

Учитывая изложенное, районный суд правомерно посчитал указанные выше обстоятельства существенными нарушениями процессуальных норм, и принял обоснованное решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО3 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова