Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017(2-9249/2016;)~М-8184/2016 2-9249/2016 М-8184/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело № 2-1218/2017 [ДД.ММ.ГГГГ].


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации [Адрес] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была проведена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: демонтаж несущих перегородок между жилой комнатой и прихожей, между туалетом и ванной комнатой, между туалетом, ванной комнатой и прихожей; демонтаж дверного блока между кухней и прихожей; демонтаж двух встроенных шкафов в комнате и прихожей; демонтаж перегородки с дверным блоком между комнатой и прихожей; устройство вновь облегченных перегородок с дверными блоками между жилыми комнатами и прихожей; устройство вновь облегченных перегородок с дверным блоком для организации совмещенного санузла, расширенного за счет прихожей. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно заключению управления Роспотребнадзора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] перепланировка квартиры не противоречит требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ООО «В» сохранение квартиры в перепланированном состоянии не противоречит требованиям: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанных в плане, выполненным специалистами [Адрес] отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение просроченных характеристиках строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение помещений частично изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил; техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, в соответствии со СП 13-102-3003, оценивается как работоспособное; строительные нормы и правила, противопожарные, санитарно-гигиенические требования при перепланировке квартиры соблюдены; замену 2-х конфорочной плиты на 4-х конфорочную необходимо согласовать с соответствующими службами ОАО «Н». В результате перепланировки и переустройства повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Просит сохранить жилое помещение по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, в результате которой увеличилась площадь прихожей и санузла с ванной комнатой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] ФИО2, действующая по доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать [ ... ]

Суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 50,63 кв. м., расположенное по адресу: [Адрес] (свидетельство о государственной регистрации права [ ... ] Сособственником спорного жилого помещения является [ФИО 1].

Установлено, что [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией свидетельства смерти [ ... ]

Согласно справки нотариуса ФИО3 наследником по завещанию к наследственному имуществу [ФИО 1], состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: [Адрес], является ФИО1 [ ... ]

Согласно планам части объекта и экспликациям площади части объекта до и после перепланировки, копии технического паспорта [ ... ] в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой (15,7 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.); демонтаж встроенного шкафа (1 кв.м.) в жилой комнате (14,7 кв.м.); установка новой перегородки с устройством дверного проема в жилой комнате (14,7 кв.м.), в результате чего увеличилась площадь комнаты (15,7 кв.м.); закрыт существующий дверной проём между жилой комнатой (8,2 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.); частичный демонтаж перегородки в жилой комнате (8,2 кв.м.) и установка новой перегородки с устройством дверного проема, в результате чего уменьшилась площадь комнаты (8,0 кв.м.); демонтаж перегородки с дверным проёмом между ванной комнатой (1,9 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.); демонтаж перегородки с дверным проёмом между туалетом (1,3 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.); демонтаж перегородки между ванной комнатой (1,9 кв.м.) и туалетом (1,3 кв.м.); демонтаж в ванной комнате (1,9 кв.м) ванны и раковины; демонтаж в туалете (1,3 кв.м.) унитаза; установка новой перегородки с устройством дверного проёма в прихожей (5,1 кв.м.), в результате чего организован совмещённый санузел (3,4 кв.м.); установка ванны, раковины и унитаза во вновь организованном санузле (3,4 кв.м.); демонтаж перегородки с дверным проёмом между кухней (5,8 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.), в результате чего уменьшилась площадь кухни (5,7 кв.м.) и увеличилась площадь прихожей (7,6 кв.м.); при устройстве совмещенного санузла по всей площади пола установлена гидроизоляция из двух слоев рубероида на битумной мастике с заходом на стены, выполнена стяжка на бетонном растворе и уложена керамическая плитка.

В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь коридора (1) составляет- 7,6 кв.м.; площадь жилой комнаты (2) составляет – 14,7 кв.м.; площадь жилой комнаты (3) составляет – 10,8 кв.м.; площадь жилой комнаты (4) составляет – 8,0 кв.м.; площадь кухни (5) составляет – 5,7 кв.м.; площадь санузла (6) составляет – 3,4 кв.м.; площадь балкона (7) составляет – 0,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 50,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возможности перепланировки жилых помещений, выполненного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в [Адрес] в [Адрес]», перепланировка [Адрес], в [Адрес] в [Адрес] не противоречит требованиям СанПиН 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» [ ... ]

Из технического заключения ООО «В» об инженерном обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], следует, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены в [ДД.ММ.ГГГГ] году; обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанных в плане, выполненным специалистами [Адрес] отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение помещений частично изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил; техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, в соответствии со СП 13-102-3003, оценивается как работоспособное; строительные нормы и правила, противопожарные, санитарно-гигиенические требования при перепланировке квартиры соблюдены; замену 2-х конфорочной плиты на 4-х конфорочную необходимо согласовать с соответствующими службами ОАО «Н». В результате перепланировки и переустройства повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ]

Перепланировка [Адрес] согласована ООО «Н» [ ... ]

Таким образом, истцом представлены доказательства безопасности выполненной в ее квартире перепланировки. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [Адрес] перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], в перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой (15,7 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.); демонтаж встроенного шкафа (1 кв.м.) в жилой комнате (14,7 кв.м.); установка новой перегородки с устройством дверного проема в жилой комнате (14,7 кв.м.), в результате чего увеличилась площадь комнаты (15,7 кв.м.); закрыт существующий дверной проём между жилой комнатой (8,2 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.); частичный демонтаж перегородки в жилой комнате (8,2 кв.м.) и установка новой перегородки с устройством дверного проема, в результате чего уменьшилась площадь комнаты (8,0 кв.м.); демонтаж перегородки с дверным проёмом между ванной комнатой (1,9 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.); демонтаж перегородки с дверным проёмом между туалетом (1,3 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.); демонтаж перегородки между ванной комнатой (1,9 кв.м.) и туалетом (1,3 кв.м.); демонтаж в ванной комнате (1,9 кв.м) ванны и раковины; демонтаж в туалете (1,3 кв.м.) унитаза; установка новой перегородки с устройством дверного проёма в прихожей (5,1 кв.м.), в результате чего организован совмещённый санузел (3,4 кв.м.); установка ванны, раковины и унитаза во вновь организованном санузле (3,4 кв.м.); демонтаж перегородки с дверным проёмом между кухней (5,8 кв.м.) и прихожей (5,1 кв.м.), в результате чего уменьшилась площадь кухни (5,7 кв.м.) и увеличилась площадь прихожей (7,6 кв.м.); при устройстве совмещенного санузла по всей площади пола установлена гидроизоляция из двух слоев рубероида на битумной мастике с заходом на стены, выполнена стяжка на бетонном растворе и уложена керамическая плитка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина