Решение № 2-8696/2017 2-8696/2017 ~ М-9232/2017 М-9232/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8696/2017

№ 2-8696/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья Мищенко И.А.

при секретаре Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ПАО АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по заявлению анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 были уступлены ПАО АКБ «Российский капитал». Таким образом, ПАО АКБ «Российский Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Согласно договору, между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства марки Hyundai Solaris <данные изъяты> Свои обязательства ПАО «ИДЕЯ Банк» исполнил в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. ПАО АКБ «Российский капитал» обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 048, 26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» в размере 15 030, 48 рублей, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Hyundai Solaris <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353 762, 50 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «ИДЕЯ БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>

Согласно кредитному договору, денежные средства предоставлены ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей своевременно предоставлена ответчику. Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 067 рублей.

П. 12 условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, при нарушении данных сроков заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ИДЕЯ БАНК» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства марки Hyundai Solaris <данные изъяты>

Между тем, ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользованием им, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору в период с 31.08.2015 года по 25.04.2017 года составляет 583 048, 26 рублей, которая состоит из: срочной ссудной задолженности в размере 369 662, 67 рублей; просроченной ссудной задолженности в размере 150 875, 37 рублей; процентов на срочную ссудную задолженность в сумме 3 599, 60 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 412, 75 рублей; просроченные проценты в сумме 44 736, 54 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 9 659, 92 рублей; неустойка на просроченные проценты в сумме 3 101, 41 рублей.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ПАО АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по заявлению анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 были уступлены ПАО АКБ «Российский капитал». Таким образом, ПАО АКБ «Российский Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ФИО1 с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 048, 26 рубль с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 10 вышеуказанного кредитного договора, стороны согласовали стоимость залога в размере <данные изъяты> рублей.

Так, п. 7.14 условий предоставления кредита при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается равно 50% от суммы согласованной сторонами.

Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равно <данные изъяты>353 762, 50 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, транспортное средство марки Hyundai Solaris <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену транспортного средства марки Hyundai Solaris <данные изъяты> - 353 762, 50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 030, 48 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 048, 26 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» госпошлину в размере 15 030, 48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Hyundai Solaris <данные изъяты> путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства марки Hyundai Solaris <данные изъяты> в размере 353 762, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись