Решение № 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело №2-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Курская область г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Акс Финанс» к ФИО1 о признании договора незаключенным, а имущества возвращенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Акс Финанс» (далее ООО МК «Акс Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора незаключенным, а имущества возвращенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был подписан договор субаренды по условиям которого истец принял в возмездное срочное пользование по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 48 кв.м., с расположенной на нем торговой точкой (киоск) из земель населенны пунктов <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> недвижимого имущества сдан в субаренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке государственную регистрацию в Суджанском отделении Росреестра по <адрес> не прошел, как и не был зарегистрирован в установленном порядке договор субаренды, в связи с чем истец приходит к выводу о том, что договор субаренды является незаключенным. Кроме того, истцу со стороны ответчика не были предоставлены ключи от торговой точки (киоска) расположенного на арендуемом земельном участке, несмотря на неоднократные просьбы об этом, что также предполагает незаключенность договора субаренды, в связи с чем просит признать договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между истцом и ответчиком незаключенным, признав имущество, а именно вышеуказанный земельный участок с расположенной на нем торговой точкой (киоском) юридически возвращенным ФИО1, взыскав с последнего расходы по оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО МК «Акс Финанс» по доверенности ФИО2 требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что заключенный между истцом и ответчиков договор является незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию, как и изначальный договор аренды, а также в связи с тем, что истец был лишен возможности использовать арендуемое имущество в связи с отсутствием ключей от расположенного на земельном участке объекта. Кроме того, пояснил, что несмотря на отсутствие возможности использовать арендуемое имущество, истец ежемесячно производил оплату арендной платы вплоть до февраля 2018 года, когда обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить сумму неосновательного обогащения а также подписать акт юридического возврата объекта аренды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Радюков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор аренды является заключенным, при этом сам договор одновременно являлся актом приема-передачи, его доверитель ежемесячно получал арендную плату за переданное имущество и истец до февраля 2018 года никаких претензий ему не предъявлял, в том числе и по передаче ключа, при этом до настоящего времени уведомлений о расторжении заключенного договора со стороны истца в адрес ФИО1 не поступало и согласно условий договора субаренды, он является пролонгированным. Кроме того, указал, что то обстоятельство, что договор аренды и договор субаренды не были надлежащим образом зарегистрированы, никак не нарушает права истца, надлежащим образом длительное время исполнявшего договор и не влечет признание его незаключенным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов <адрес>, с видом разрешенного использования «Земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли» находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания торговой точки (киоск), в границах, указанных в плане Участка прилагаемой к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 48 кв.м. (пункт 1.1). Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов <адрес>, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания торговой точки (киоск), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемому к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 48 кв.м. (пункт 1.1). Срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), объект аренды передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендатор) и ООО МК «Акс Финанс» (Субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор передал а Субарендатор принял в возмездное срочное пользование по целевому назначению вышеуказанный земельный участок, с расположенной на нем торговой точкой (киоск) (п.1.1). Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с даты его подписания (пункт 1.5), с возможность пролонгации (п. 1.6) при этом пункт 1.7 договора гласит, что настоящий договор является актом приема-передачи помещения.

Истец, обращаясь в суд, просит признать договор субаренды незаключенным, ссылаясь на то, что договоры аренды и субаренды не прошли государственную регистрацию, также ссылается на то, что ключ от расположенного на арендуемом земельном участке киоска передан истцу ответчиком не был.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 2 статьи 651 ГК РФ следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку заключенный между сторонами договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Однако для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы существенные для договора данного вида условия. Имущество было фактически передано во владение истцу, что последним не оспаривается; истец принял на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться. Если это не затронет прав третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования истец вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Следовательно, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды и договора субаренды, не может являться основанием для признания его незаключенным.

Кроме того, следует учитывать, договоры аренды и субаренды исполнялись их сторонами, а истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав отсутствием государственной регистрации договора аренды и субаренды, представлено не было, тем более, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что при наличии ключа от спорного помещения, оно бы использовалась истцом по назначению, и отсутствие государственной регистрации договоров не повлияло бы на их права.

Что же касается довода истца о том, что ему не был передан ключ от арендуемого помещения, то он также не может быть во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании договор субаренды одновременно является актом приема-передачи, а следовательно подписав договор каждая сторона заверила о том, что условия договора выполнены, при этом положения договора согласованы сторонами, протокол разногласий не составлен.

Кроме того, с момента подписания договора истец ежемесячно своевременно в даты определенные договором, вносил арендную плату ответчику, что подтверждается платежными поручениями исследованными в судебном заседании, при этом вплоть до февраля 2018 года каких-либо претензий ответчику, в том числе и связанных с отсутствием возможности использовать арендованное имущество, связанной с отсутствием ключа, не предъявлял.

Более того, в судебном заседании установлено, что пункт 1.6 договор субаренды гласит, что если по истечение срока действия ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении, настоящий оговор пролонгируется на тот же срок и тех же условиях, при этом, подписание дополнительного соглашения не требуется, при этом также в судебном заседании установлено и доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, что письменное уведомление, предусмотренное пунктом 5.1 договора субаренды о расторжении договора истцом в адрес ответчика направлено не было, а, следовательно, исходя из буквального толкований условий договора, он является пролонгированным.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО МК «Акс Финанс» удовлетворены быть не могут, поскольку истцом в судебном заседании доказательств ненадлежащего выполнения условий договора субаренды со стороны ответчика представлено не было, как и не было представлено доказательств нарушения прав истца при заключении и исполнении договора субаренды, в том числе связанных с возможность использовать предмет договора, а также отсутствием государственной регистрации договоров.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Акс Финанс» к ФИО1 о признании договора незаключенным, а имущества возвращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: