Приговор № 1-6/2020 1-82/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

УИД 24RS0026-01-2019-000800-37

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шестакова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 1863 и ордер № <...> от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <...> (зарегистрирован по адресу <...>) <...>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 26.10.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

09 ноября 2019 года около 15 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь во дворе дома по адресу <...>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком <...>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь от <...> к дому <...>. Когда ФИО1 остановил автомобиль около указанного дома в 16 час. 06 мин. 09.11.2019 года, к нему подошел сотрудник ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

09.11.2019 года в 17 час. 14 мин. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, около <...> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Alkotest 6810 ARBL 0351, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила <...> мг/л.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника на досудебной стадии производства по уголовному делу, следует, что 26.10.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал. В собственности его и его супруги имеется автомобиль «Тойота Королла Филдер». 09 ноября 2019 г. во время поездки на такси из г. Абакана в с. Качулька, он употреблял пиво. Приехав домой, он решил на автомобиле съездить за своей дочерью, которая находилась по адресу <...>. Автомобиль находился во дворе дома по адресу <...>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел в салон указанного автомобиля, и при помощи ключа запустил двигатель, после чего начал движение по направлению к дому <...>. Подъехав к указанному дому, он остановился. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Он пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водительского удостоверения не имеет. После этого его пригласили пройти к патрульному автомобилю ДПС, что он и сделал. Затем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, и в их присутствии предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате проведенного при помощи прибора освидетельствования, было установлено состояние опьянения. С результатами он согласился.

Помимо признательных показаний обвиняемого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 является ее супругом. В собственности имеют автомобиль «Тойота», которым совместно пользовались до лишения супруга права управления транспортными средствами. Автомобиль находился во дворе дома матери супруга. 09 ноября 2019 г. ФИО1 уезжал в г. Абакан, вернулся в тот же день, после чего находился дома. При этом был в легкой степени опьянения. Во второй половине дня от соседа узнала о то, что сотрудники ГИБДД остановили ФИО1, управлявшего автомобилем. Впоследствии со слов супруга ей стало известно о том, что он решил на автомобиле съездить за ребенком.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 09 ноября 2019 г. они находились в составе автопатруля ДПС в с. Качулька Каратузского района. Проезжая по ул. Мира, заметили движущийся во встречном им направлении автомобиль «Тойота Королла Филдер». Данный автомобиль повернул налево по ходу своего движения и остановился около дома № <...>. Подъехав к данному автомобилю, обнаружили, что в салоне на водительском сидении находится ФИО1 Других лиц в автомобиле не было. Инспектор ДПС ФИО4 попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что водитель ФИО1 сообщил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку лишен права управления транспортными средствами. Во время разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На это ФИО1 согласился. Далее ими были приглашены понятые, и в их присутствии, при помощи прибора «Алкотест» проведено освидетельствование водителя, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, так как по показаниям прибора концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,61 мг/л. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако при проверке выяснилось, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что 09.11.2019 г., около 16 час. они были приглашены для участия в качестве понятых при освидетельствовании водителя. Со слов сотрудника ГИБДД напротив <...> ими был остановлен водитель, ранее им незнакомый ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Королла Филдер». Они прошли к служебному автомобилю, припаркованному около указанного автомобиля. В их присутствии ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. При этом от ФИО1 ощущался запах алкоголя. Затем, ФИО1 продул через прибор, на мониторе которого появилось показание 0,61 мг/л. Как пояснил сотрудник ГИБДД, это соответствует состоянию алкогольного опьянения. С данными результатами ФИО1 согласился. Затем были составлены протоколы, в которых они как понятые поставили свои подписи.

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняются, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их правдивость и достоверность.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью письменных доказательств.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления- участок местности расположенный около дома <...>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 09.11.2019 г. в 16 час. 30 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола задержания транспортного средства, автомобиль «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком <...>, помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу <...> «б».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 09.11.2019 г. и тестом средства измерений- анализатор паров этанола Алкотест 6810 от 09.11.2019 г., согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила <...> мл/л.

Указанные документы признаны по делу доказательствами, и после их осмотра приобщены к уголовному делу, о чем составлены соответствующие протокол и постановление.

При осмотре видеозаписи СД-диска с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и надлежащим образом оформлены.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 26.10.2018 г.

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие судимости.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: CD диск с фиксацией процедуры оформления административного правонарушения- хранить в материалах дела; автомобиль «Тойота Королла Филдер» подлежит оставлению у ФИО2 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Криндаль Т.В.

.