Решение № 2-2703/2024 2-2703/2024~М-2554/2024 М-2554/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2703/2024Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0032-01-2024-004461-79 Дело № 2-2703/2024 Именем Российской Федерации 7 октября 2024 г. г.Миасс Челябинской области Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, Акционерное общество «УралАЗ-Энерго» (далее – АО «УралАЗ-Энерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностиза период с ДАТА по ДАТА за ГВС (теплоноситель) в размере 1809 руб. 98 коп., ГВС в размере 14385 руб. 08 коп., за отопление в размере 53876 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере2032 руб. 16 коп.. В обоснование иска указало, что является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги горячего водоснабжения для населения, в частности, многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС является ответчик, у которого имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Представитель истца АО «УралАЗ-Энерго» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просит рассматривать в его отсутствие. Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В отзыве, представленном в суд указал, что 11.06.2019 года не является собственником спорного помещения, просит применить срок исковой давности. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 20-22). АО «УралАЗ-Энерго» является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения посредством ТЭЦ «УралАЗ-Энерго» для населения, в частности, в центральной части АДРЕС, в котором располагается многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждено постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области № 1216 от 16 марта 2018 г. (л.д. 93-94). По сведениям истца в квартире ответчика отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, объем потребленного за расчетный период коммунального ресурса определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в помещении. Как следует из содержания иска, ответчик оплату услуг осуществляют ненадлежащим образом, за период с 1 ноября 2013 г. по 1 ноября 2016 г. образовалась задолженность перед АО «УралАЗ-Энерго» за ГВС (теплоноситель) в размере 1809 руб. 98 коп., ГВС в размере 14385 руб. 08 коп., за отопление в размере 53876 руб. 87 коп.(л.д. 5-19,73-83). В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как разъяснено в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно частям 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как видно из дела, ФИО1 до ДАТА являлся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в которое АО «УралАЗ-Энерго» предоставляются услуги ГВС, ГВС(теплоноситель), отопление(л.д.58). В обоснование иска истец указал, что ответчик оплату коммунальных услуг производил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность.Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, соответствует положениям жилищного законодательства, периоду просрочки. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО2 представлены доказательства наличия иного размера задолженности. Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. При этом судом установлено, что решением Миасского городского суда от 27.03.2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, ГВС за период с 13.01.2014 года по 31.10.2016 года в размере 48107 руб. 64 коп.(л.д.59). Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196,200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ). Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из материалов дела, истец 10.10.2022 года обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, судебным приказом от 19.10.2022 г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 70071,93 руб. за период с 01.11.2013 года по 01.11.2016 года. Определением мирового судьи от 09.11.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Настоящий иск подан в суд 06.09.2024 г.. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным обз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.15 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2024 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09.11.2022 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 06.08.2021 года, С учетом изложенного, а также решенияМиасского городского суда от 27.03.2017 года, которым была взыскана задолженность за период с 13.01.2014 года по 31.10.2016 года, задолженность за период с 01.11.2013 года по 01.11.2016 года в размере 53876 руб. 87 коп.не подлежит взысканию. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «УралАЗ-Энерго». В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, что правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2302,16 руб. с ответчика в пользу истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2013 г. по 1 ноября 2016 г. за ГВС (теплоноситель) в размере 1809 руб. 98 коп., ГВС в размере 14385 руб. 08 коп., за отопление в размере 53876 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2032руб. 16 коп. отказать полностью. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий С.В.Борозенцева Мотивированное решение суда составлено 14.10.2024 г. Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|