Решение № 2-317/2021 2-317/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-317/2021

УИД 35RS0006-01-2021-000431-21 2-317/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 марта 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 18.10.2020 г. около 18 часа 00 минут на перекрестке улиц Катышово - ФИО3 в г. Великий Устюг Вологодской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1 и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим по ДКП ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1, ввиду отсутствия у виновника ДТП страхового полиса, вынужден был обратиться в ООО «Промышленная экспертиза». Из экспертного заключения № 248 от 02.11.2020 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС значительно превышает его рыночную стоимость, ремонт нецелесообразен. Ущерб определен исходя из рыночных цен автомобиля, с учетом физического износа и составляет 64 200 рублей. За составление указанного экспертного заключения ФИО1 оплачено 3 500 рублей. Кроме этого, для транспортировки поврежденного транспортного средства истец воспользовался услугами эвакуатора, за которые оплатил 1 500 рублей. Также в результате ДТП он получил легкий вред здоровью, в виде раны в височной области справа, сотрясения головного мозга. Таким образом, ему были причинены нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 64 200 рублей, расходы на эвакуатор 1 500 рублей, судебные расходы по оценке 3 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 2 276 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2020 года около 18.00 часов на перекрестке улиц Катышово – ФИО3 в г. Великий Устюг Вологодской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1 и автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2, который в нарушение п.13.19 ПДД РФ при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Истцом в обоснование размера ущерба был представлен отчет ООО «Промышленная экспертиза» № 248 от 02.11.2020, согласно которого специальная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № не подлежащего восстановлению в рыночных ценах, поврежденного в результате ДТП, с учетом физического износа, составляет 64 200 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба составил 64 200 рублей. Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с тем, что после ДТП автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, для эвакуации транспортного средства истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, общая стоимость которых составила 1 500 рублей. Указанные расходы документально подтверждены. Поскольку данные расходы также относятся к убыткам, полученным в результате ДТП, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 500 рублей

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела после произошедшего ДТП ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с раной в височной области справа, ЗЧМТ. Сотрясением головного мозга?

Согласно заключению эксперта № 368 от 18.11.2020 г. Великоустюгского межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при обращении за медицинской помощью у гр. ФИО1 обнаружена рана в височной области справа, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден в медицинских документах никакими объективными данными, поэтому не может считаться достоверно установленным и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15.01.2021 г., которым ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 РФ.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанное выше вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд признает имеющим определяющее значение для рассмотрения настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает за основу заключение эксперта № 368 от 18.11.2020 г. Великоустюгского межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», так как указанные повреждения в раны в височной области справа, не противоречат обстоятельствам ДТП, выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» в медицинском документе не подтвержден никакими объективными данными.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Причинение вреда здоровью истцу умаляет его личные нематериальные блага, и влечет физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий, возникших от причинения вреда здоровью и связанных с лечением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состояние здоровья истца ФИО1 на момент ДТП и в настоящий момент, продолжительность лечения, степень тяжести вреда здоровью, а также степень его физических и нравственных страданий и переживаний, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и учитывая, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Т.е., иск в данной части подлежит удовлетворению частично.

С ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 276 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 64 200 рублей, расходы на эвакуатор 1 500 рублей, судебные расходы по оценке 3 500 рублей, по оплате госпошлины 2 276 рублей, компенсацию, морального вреда 30 000 рублей, всего 101 476 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.