Решение № 12-79/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-79/2018

Материал № 12-79/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «24» мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ауди», гос. номер «№», с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что о времени и месте рассмотрения уведомлен не был. Кроме этого, по его мнению, в ходе производства по делу допущены и иные процессуальные нарушения: понятые не присутствовали, очевидцы не допрошены, место совершения правонарушения указано неверно, алкотестер участвующим лицам не предъявлялся, протокол направления на освидетельствование составлен с неоговоренными исправлениями, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют подписи понятых, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту, предполагает обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Между тем в материалах не имеется достоверных данных, опровергающих утверждение ФИО1 о том, что повесток в суд он не получал. Так, на возвращенном в судебный участок конверте имеется запись сотрудника ФГУП «Почта России», согласно которой извещение оставлено в почтовом ящике, одновременно имеется запись «нет дома». В справке данного ведомства, выданной на руки ФИО1, указано, что заказная корреспонденция на его имя доставлена не была. На запрос суда из ФГУП «Почта России» получен ответ, согласно которому в объяснительной почтальона указано, что доставочный адрес был не найден, так как на домах и почтовых ящиках отсутствуют номера.

Таким образом, о дате, времени и месте составления протокола и судебного разбирательства ФИО1 уведомлен не был, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. В связи с тем, что к настоящему времени сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № <данные изъяты> судебного района <адрес>.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Ярославский областной суд.

Судья А.В. Александров