Решение № 12-681/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-681/2017

Дело № 12-681/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 1 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № 159/17/40052-АП <данные изъяты> - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 159/17/40052-АП <данные изъяты> - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО5. изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона).

В силу ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2013 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство № 19880/13/22/40 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-704/1/2013 от 12 февраля 2013 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, согласно которому обязать ФИО1 произвести демонтаж металлической конструкции, установленной со стороны служебного входа в помещение магазина, расположенного на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

22 июля 2013 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 500 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление вступило в законную силу 3 августа 2013 года.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, 26 ноября 2013 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г. Калуги вынесено постановление № 309 о привлечении ФИО1 к административной ответственности Калуги по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 7 декабря 2013 года.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № 159/17/40052-АП от 12 апреля 2017 года и вынесения Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнения требований исполнительного документа в срок до 18 час. 00 мин. 11 апреля 2017 года, назначенного на основании постановления от 11 апреля 2017 года судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО6 о назначении нового срока исполнения.

С данным Постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении нового срока исполнения от 11 апреля 2017 года получено ФИО1 в 11 час. 20 мин. 12 апреля 2017 года.

Какой-либо достоверной информации, подтверждающей, что вышеназванное постановление направлялось в адрес ФИО1 и о наличии факта воспрепятствования или уклонения ФИО1 от получения данного постановления, материалы дела не содержат.

Следовательно, ФИО1, получив в 11 час. 20 мин. 12 апреля 2017 года постановление о назначении нового срока исполнения от 11 апреля 2017 года, по объективным причинам не имела возможности его исполнить в срок до 18 час. 00 мин. 11 апреля 2017 года.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление № 159/17/40052-АП <данные изъяты> - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление № 159/17/40052-АП <данные изъяты> - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов