Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело ***

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мальгиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, заемщику выдана кредитная карта с лимитом 235 000 рублей под 23,9% годовых.**.**.**** ФИО1 умер. За период с **.**.**** по **.**.**** сформировалась задолженность по кредитной карте, оформленной на имя ФИО1, в размере 231 995 рублей 72 копейки, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 рублей 87 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В соответствии с записью акта о смерти *** от **.**.**** ФИО3 умер **.**.****.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты, заемщику выдана кредитная карта *** с лимитом 235 000 рублей под 23,9% годовых.

Соглашение о кредитовании (кредитный договор) заключено сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями договора кредитный лимит предоставлен на неопределенный срок, под 23,9 % годовых. Погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в общих условиях, срок уплаты обязательных платежей определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями договора выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ПАО «Сбербанк».

Последнее движение по счету произведено **.**.****.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 231 995 рублей 72 копейки, из которых: 197 238 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 34 757 рублей 68 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками размер задолженности не оспаривался.

Настаивая на взыскании с ответчиков задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 231 995 рублей 72 копейки, истец исходит из того, что на дату смерти заемщика в его собственности могло находиться имущество, достаточное для погашения обязательств по спорному кредитному договору.

С приведенными доводами о возможности исполнения кредитных обязательств умершего заемщика за счет имеющегося у него на дату смерти имущества суд согласен.

Так, в силу положений части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ); в пунктах 60 и 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу пункта 58 указанного выше постановления Пленума ВС РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов.

В соответствии с материалами наследственного дела к наследственному имуществу ФИО1, умершего **.**.****, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2

В состав наследственного имущества входят: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 999 806 рублей 54 копейки, денежные средства в размере 10,00 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете *** после зачислений за период с **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере 0,11 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете *** после зачислений за период с **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере 60,00 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете *** после зачислений за период с **.**.**** по **.**.****, денежные средства в размере 56,36 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете *** после зачислений за период с **.**.**** по **.**.****.

Наличие у заемщика на дату его смерти иного имущества ни нотариусом, ни судом не установлено.

Иные лица, кроме ФИО2, прав на наследство ФИО1 не заявляют.

В соответствии с актовой записью о смерти ФИО3 умер **.**.****. Таким образом исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также размер денежного обязательства заемщика перед ПАО «Сбербанк», стоимость унаследованного ФИО2 имущества, значительно превышающую размер долга перед банком, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку она как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что договор страхования в рамках заключенного кредитного договора не заключался, страховые выплаты не выплачивались.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в размере 231 995 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 959 рублей 87 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся **.**.****, паспорт гражданина РФ *** ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитной карте *** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 231 995 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 рублей 87 копеек, всего взыскать 239 955 (двести тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено 29 июля 2025 года