Приговор № 1-283/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-283/2024

УИД: 26RS0№-05

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО25, ФИО9,

подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов ФИО10, ФИО24,

потерпевшей Потерпевший №1, и ее представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ря-<адрес> респ. Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (ныне ОМВД России «Предгорный»), после чего стал являться должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 08.06.2023г. заместителем начальника ОМВД России «Предгорный», в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказами ГУ МВД России по <адрес>, обеспечивать и непосредственно выполнять задачи и функции по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных на зоне обслуживания ОМВД России «Предгорный», нести ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, нарушение федеральных законов, нести ответственность за действия или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ФЗ «О полиции» на полицию, среди прочего, возлагаются и следующие обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 1 ч. 1 ст. 12),

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц,

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (п. 13 ч. 1 ст. 13).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов неустановленная женщина, находясь в торговых павильонах № ряда № «Д» рынка «Лира» ТЗК «Предгорный», расположенного на 2-ой километр <адрес>, из сумки, находящейся при Потерпевший №1, тайно похитила ее кошелек с деньгами в сумме 49200 рублей и скрылась с места преступления. Однако Потерпевший №1 своими силами установила местонахождение этой женщины, нашла ее на территории рынка «Лира» ТЗК «Предгорный», привела ее в торговые павильоны № ряда № «Д», получила от нее признание в краже и похищенные деньги.

В этот же день в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в свободное от службы время в связи с временной нетрудоспособностью, однако, состоя в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Предгорный», то есть, являясь сотрудником полиции, прибыл в торговые павильоны № ряда № «Д» рынка «Лира» ТЗК «Предгорный». Там он путем устного опроса нескольких лиц выявил факт совершения хищения имущества у Потерпевший №1 и установил лицо, совершившее эту кражу.

Однако, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, желая этого, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12, п. п. 2,13 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 3.1 своего должностного регламента, ФИО1, используя в качестве мотива преступления желание скрыть лицо, совершившее преступление, от сотрудников правоохранительных органов во избежание привлечения ее к уголовной ответственности, не принял меры по выявлению преступления и задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, принудительно в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании лица совершившего преступления ее не препроводил, в ближайший территориальный орган или подразделение полиции о факте совершенного преступления и установления лица, совершившего преступление не сообщил, и, не имея на то законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия, отпустил неустановленную женщину, совершившую преступление, которая скрылась с места совершения преступления, в связи с чем преступление осталось нераскрытым.

В результате совершения указанных выше действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий, ФИО12 создал препятствия для осуществления деятельности, направленной на раскрытие преступления, и фактически способствовал не установлению лица, его совершившего, не возмещению причиненного вреда, в том числе имущественного, а также уклонению виновных лиц от уголовной ответственности и наказания, чем были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, поскольку она была ограничена в праве на судебную защиту и доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсации причиненного вреда, в том числе, имущественного, гарантированные ст. 2, ч. 5 ст. 32, ст.ст. 45, 46, 52 Конституции РФ.

Такими своими действиями ФИО1 и дискредитировал работу органов внутренних дел, подорвал авторитет и доверие граждан к полиции, как органу власти, призванному защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять уголовное судопроизводство в разумный срок. Тем самым он существенно нарушил охраняемые законом интересы граждан, общества и государства в сфере реализации целей, задач и принципов уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился на рынок <адрес> для того, чтобы приобрести нательный пояс. Проходя мимо модуля №Д, он увидел толпу людей, которые громко выясняли отношения. Подойдя ближе, он спросил, что случилось, но никто толком ничего не мог объяснить. Затем мужчина сказал, что есть какое-то видео, но его никто ему не показал. Он сообщил, что он из полиции, две спорящие женщины пытались что-то сообщить, но он так ничего не понял. Для выяснения обстоятельств он решил отвести женщин в опорный пункт, который находился на рынке, для дальнейшего разбирательства сотрудниками полиции, находящимся в этот день при исполнении служебных обязанностей. Женщины потребовали предъявить служебное удостоверение, которое находилось в его автомобиле. В тот момент к ним подошел парень по имени ФИО6, который являлся сотрудником. ФИО6 он попросил остаться с женщинами, пока он сходит за удостоверением. Он сообщил, чтобы женщины не уходили, пока он сходит за удостоверением в машину. Вернувшись обратно, он показал свое удостоверение и повел женщин в опорный пункт на рынке. Так же он попросил ФИО6 помочь ему доставить женщин в опорный пункт, однако пункт был закрыт, а ключей у него не было. Затем женщины ему сообщили, что у них нет никаких претензий друг к другу, и писать заявление никто не будет. О какой либо краже ему никто не сообщал. Если бы он знал о краже, то принял меры к регистрации материала.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 286 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 14.04.2024г. она совместно со своей сестрой находилась на рынке «Лира». Находясь в павильоне №, она выбрала товар и хотела расплатиться, однако обнаружила, что в сумке нет кошелька. Она попросила продавца павильона показать ей видео, где увидела женщину в платке, которая совершила кражу из ее сумки. Она попросила скинуть фото и видео ей на телефон, что продавец и сделал. Затем она пошла в сторону администрации рынка «Лира», где ей посоветовали обратиться в опорный пункт полиции, который находится рядом с территорией рынка. Подойдя к опорному пункту полиции, она обнаружила, что дверь закрыта. Когда она с сестрой шла по рынку, она увидела женщину, которая совершила кражу, последняя стояла в одном из магазинов. Она схватила указанную женщину за руку и попросила пройти с ней. Женщина не сопротивлялась и пошла с ней, однако по дороге стала убегать от нее. Она догнала ее и повела в павильон, где был украден ее кошелек с деньгами и картами. Находясь в павильоне, она показала женщине видео кражи, после чего последняя призналась в краже. Она предложила ей добровольно вернуть краденое, на что женщина ответила, что ей нужно позвонить. Женщина позвонила кому-то, а затем сказала, что скоро подойдет ее муж. Они ждали минут 10-15, затем женщина предложила вернуть ей деньги без кошелька, пояснив, что кошелек выбросила. Она согласилась, и женщина достала из бюстгальтера денежные средства и передала ей. Она пересчитала, сумма была в полном объеме. Когда она уже хотела отпустить женщину, в этот момент подошли двое мужчин, один из которых был подсудимый. Он поинтересовался, что случилось, она сообщила ему, что эта женщина украла у нее из сумки кошелек с деньгами, картами и ключами, но она ее нашла на рынке и та вернула украденные деньги. Затем подсудимый попросил пройти с ним в опорный пункт, который находился на рынке Лира. Они сели в его машину, доехали до опорного пункта, но там было закрыто. ФИО1 предложил проехать в отдел МВД и написать заявление, но, т.к. она спешила и, на тот момент у нее уже не было претензий к воровке, она отказалась и ушла. Затем приехала полиция, которую вызвала ее сестра, не предупредив ее об этом. Ей позвонила девушка, сообщила куда подойти, т.к. ее необходимо было допросить, но она отказалась. В этот момент к ней подошел молодой светлый парень в форме сотрудника полиции, представился и показал удостоверение, попросил ее пройти с ним, чтобы написать заявление. Она отказалась, пыталась уйти, но он стал хватать ее за руки, говорить об ответственности за отказ от дачи показаний, после чего она согласилась написать заявление и дать показания. Однако про ФИО26, она ничего не говорила. Она расписалась во всех бумагах, что ей дали сотрудники полиции, и ушла. Спустя некоторое время к ней на работу приехали сотрудники полиции, допросили ее повторно. При этом она не имела и не имеет претензий к воровке и к ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. На рынке Лира у него имеется торговая точка - ряд 14 Д кон. 48-49. ДД.ММ.ГГГГ у него в контейнере произошла кража у одной из покупательниц. В момент кражи в контейнере была его жена, она позвонила ему и сообщила о произошедшем. Он приехал, они посмотрели записи с камер, которые установлены в помещении контейнера, и увидели женщину, которая совершила кражу кошелька из сумки потерпевшей. Сделав скриншот фото женщины, они передали его протерпевшей. Потерпевшая с еще одной женщиной пошли самостоятельно искать воровку по рынку. Затем они вернулись в контейнер где-то через полтора часа и привели с собой за руку женщину, которая, предположительно, совершила кражу. Они посмотрели записи камер все вместе и опознали воровку. Потерпевшая сказала, чтобы та вернула ей деньги, на что воровка сказала, что денег у нее нет. Так как все кричали, воровка не хотела возвращать деньги добровольно, а потерпевшая настаивала на возврате, то он вызвал полицию через 112. Через 15 минут ему перезвонил сотрудник, сказал, что уже едет к ним. Тогда женщина, которая похитила кошелек, сказала, что отдаст потерпевшей деньги, достала их и передала потерпевшей. Через 20-30 минут после совершенного им звонка пришел подсудимый, представился сотрудником полиции, спросил, "кто звонил?", зашел и забрал женщин. Подсудимый спросил у воровки паспорт, она сказала, что его нет, и они вышли под навес. Он забрал женщин из контейнера и ушел с ними.

Одновременно он пояснил, что в ходе следствия лучше помнил обстоятельства произошедшего и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия на л.д. 207-211 в т. 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на территории рынка «Лира» и осуществлял свою трудовую деятельность. Примерно в 11 часов 50 минут ему стало известно о том, что в помещении торговых павильонов № у одной из покупательниц из сумки украли кошелек, в котором находились денежные средства, точную сумму он не знает. О данном факте он узнал от своей супруги - Свидетель №1, которая в тот момент находилась непосредственно в помещении торговых павильонов. Со слов его супруги и женщины, у которой был похищен кошелек, ему известно, что примерно в 11 часов 30 минут у покупателя-женщины, анкетные данные которой ему не известны, также неизвестная женщина, на вид примерно 45-47 лет кавказской внешности, вытащила из сумки кошелек, после чего вышла из павильона и направилась в неизвестном ему направлении.

По просьбе женщины у которой был похищен кошелек, он продемонстрировал ей записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри павильона. Запись можно посмотреть на мобильном телефоне, так как на нем установлена специализированная программа. После просмотра записей женщина, у которой вытащили кошелек, вместе со своей компанией, состоящей из мужчин и женщин, насколько он помнит 3-4 человека, вышли из помещения павильона и отправились самостоятельно искать ту женщину, которая украла кошелек.

Затем спустя примерно час-полтора та женщина, у которой похитили кошелек, и женщина, которая похитила кошелек, вернулись к торговым павильонам №.

В ходе разговора ему стало известно, что женщина, у которой похитили кошелек, своими силами нашла «Воровку». Когда он понял, что действительно произошла кража, то решил обратиться в правоохранительные органы. В 12 часов 55 минут он со своего мобильного телефона, в котором установлена сим-карта +7(962)-007-33-73 осуществил звонок по номеру «112», в ходе которого сообщил о совершенном преступлении, ему ответили, что сообщение о преступлении зарегистрировано и сказали ожидать сотрудников полиции. В это время женщина (Воровка) со своего мобильного телефона кому-то позвонила, о чем она говорила - он не слышал, поскольку было достаточно шумно, а также занят разговором с кем-либо из числа покупателей. Далее ему поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником полиции и стал расспрашивать о случившемся и попросил его никого не отпускать из павильона до его приезда.

Примерно 13 часов 10 минут, после того, как «Воровка» осуществила звонок, к торговому павильону подошел мужчина кавказской внешности, крупного телосложения, волосы черные, короткие, на вид 35-40 лет, на котором была надета куртка серого цвета с капюшоном, темные джинсы. Хочет отметить, что после просмотра видеозаписи перед ее предоставлением сотруднику прокуратуры, он обратил внимание, на то что в павильон чуть позже заходил еще один мужчина, который был одет в спортивный костюм черного цвета с белыми полосками, был ниже него, волосы светлые, короткие, на вид также 35-40 лет.

Первый мужчина сразу представился сотрудником полиции, однако служебное удостоверение не продемонстрировал, сразу прошел внутрь павильона к женщине, которая совершила кражу, второй, насколько он помнит, внутрь павильона не заходил. На тот момент в павильоне находились женщина, у которой была совершена кража и женщина, которая совершила кражу, к ним подошел первый мужчина. В ходе разговора женщина, у которой была совершена кража, прямо указала, что у нее украли кошелек, указав на ту женщину, которая это совершила, также сообщила, что есть записи с камер видеонаблюдения и сказала, что в кошельке находились банковские карты. Мужчина, который представился сотрудником полиции, спросил у него, есть ли записи, что он ему ответил – что есть. Затем примерно минуты 2-3 первый мужчина вместе с двумя женщинами вышли из помещения павильона и проследовал в направлении автостанции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в контейнере на рынке Лира. У ее постоянной покупательницы украли кошелек из сумки. Она позвонила мужу, сообщила о произошедшей краже. Когда приехал муж, они посмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, кто совершил кражу. Скриншот фотографии с видеокамеры они передали потерпевшей и она со своими спутниками пошла искать воровку по рынку сама. Спустя время, потерпевшая привела в контейнер воровку, они вновь посмотрели видео и опознали, что именно эта женщина украла кошелек. Потерпевшая требовала вернуть ей деньги, иначе вызовет полицию. Воровка отказывалась вернуть деньги, позвонила кому-то со своего телефона. При этом она сказала, что звонит мужу. После ее муж вызвал полицию. Спустя время пришел подсудимый, сказал, что он из полиции, спросил "что случилось?", забрал женщин и ушел. Потерпевшая сообщала сотруднику полиции о том, что у нее украли из сумки кошелек.

Одновременно она пояснила, что в ходе следствия лучше помнила обстоятельства произошедшего и подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия на л.д. 214-217 т. 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на территории рынка «Лира» и осуществляла свою трудовую деятельность. Примерно в 11 часов 30 минут в помещении торговых павильонов № у одной из покупательниц по имени ФИО5, более точные анкетные данные пояснить не может, из сумки пропал ее кошелек с денежными средствами. После чего она сразу же сообщила о случившемся Свидетель №8

По просьбе ФИО5 Свидетель №8 продемонстрировал видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных непосредственно в помещении торговых павильонов. В ходе просмотра видеозаписей они увидели момент, как неизвестная женщина, на вид примерно 45-47 лет, кавказской внешности, вытащила из сумки ФИО5 кошелек, после чего вышла из павильона и направилась в неизвестном направлении.

После просмотра видеозаписей, ФИО5 вместе со своей компанией, состоящей из мужчин и женщин, насколько она помнит 3-4 человека, вышли из помещения павильона и отправились самостоятельно искать ту женщину, которая украла кошелек.

Затем спустя некоторое время, примерно час-полтора ФИО5 и женщина, которая похитила кошелек, вернулись к торговым павильонам №. Она сразу же сообщила об этом Свидетель №8, после чего он подошел к торговым павильонам. В ходе разговора ей стало известно, что ФИО5 своими силами нашла женщину, которая вытащила из ее сумки кошелек с денежными средствами.

Далее ее муж Свидетель №8 со своего мобильного телефона позвонил по номеру «112», в ходе его сообщил о совершении кражи. Свидетель №8 потом сообщил, что вызвал сотрудников полиции, и они стали ожидать их приезда.

В это время женщина, которая вытащила кошелек из сумки ФИО5, со своего мобильного телефона кому-то позвонила, как она поняла своему мужу, и сообщила, что ее «поймали».

Примерно в 13 часов 10 минут к торговому павильону подошли двое мужчин, первый мужчина кавказской внешности, крупного телосложения, волосы черные, короткие, на вид 35-40 лет, второй мужчина был ниже первого, волосы светлые, короткие, на вид также 35-40 лет.

Первый мужчина сразу представился сотрудником полиции, однако служебное удостоверение не продемонстрировал, сразу прошел внутрь павильона к женщине, которая совершила кражу, второй, насколько она помнит, внутрь павильона не заходил. На тот момент в павильоне находились ФИО5 и женщина, которая совершила кражу, к ним подошел первый мужчина. В ходе разговора ФИО5 прямо указала, что у нее украли кошелек, указав на ту женщину, которая это совершила, также сообщила, что есть записи с камер видеонаблюдения. Также ФИО5 указала, что в украденном кошельке находились банковские карты. Затем примерно минуты 2-3 первый мужчина вместе с двумя женщинами, вышли из помещения павильона и проследовал в направлении автостанции.

Следует отметить, что находясь в павильоне женщина, совершившая кражу, вернула ФИО5 денежные средства, какую сумму передала женщина ФИО5, ей неизвестно, однако кошелек ФИО5 она не вернула, так как его при ней не было.

Примерно в 13 часов 40 минут к помещению павильона подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился, продемонстрировал служебное удостоверение. Ее муж сообщилему, что сотрудники полиции уже приезжали и увели женщину, которая совершила кражу в неизвестном для нее направлении. Полицейский сразу стал спрашивать, кто именно забрал, как звали сотрудников полиции, на что они ничего не смогли ответить, поскольку не проверяли их документы и не узнавали имен и фамилий. Кто на самом деле увел женщин из торговых павильонов, она пояснить не может, так как была уверена, что это были сотрудники полиции, приехавшие после звонка ее мужа.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 14.04.2024г. о том, что он находился на рынке Лира и, проходя по 14 ряду, увидел знакомого ФИО1 Тот узнал его и попросил остаться с 2 женщинами, а он сам сходит в машину, возьмет служебное удостоверение и вернется обратно. Женщины стали идти в сторону выхода из торгового ряда, он пошел за ними. Затем он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он шел быстрее, так как женщины уходят. Подошел ФИО1, показал удостоверение и попросил женщин проехать в опорный пункт. ФИО1 также попросил его съездить с ним к опорному пункту полиции, он согласился. Они сели в автомобиль, проехали в опорный пункт, но он был закрыт. Затем ФИО1 предложил женщинам проследовать в ОМВД России «Предгорный», на что они ответили отказом. Он сообщил ФИО1, что ему некогда, у него есть дела, и ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 14.04.2024г. она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В обеденное время ей поступил звонок от дежурного ДЧ ОМВД России «Предгорный» о том, что на рынке Лира произошла кража. С дежурным оперуполномоченным Свидетель №3 они прибыли на рынок Лира. Свидетель №3 привел незнакомую ей женщину, которая пояснила, что у нее все хорошо, ничего не случилось. Она объяснила женщине, что сообщение о преступлении зафиксировано и последняя ей сообщила об обстоятельствах кражи. Женщина не хотела писать заявление, но она ее убедила в обратном. Так же женщина пояснила, что она сама нашла воровку, и последняя ей все вернула, претензий она к ней не имеет. Она приняла заявление о преступлении, они изъяли видеозаписи, собрали материал и уехали. Один осмотр места происшествия был произведен ею, а второй Свидетель №3. Заместитель начальника ОУР Свидетель №5 приехал позднее, спросил, что случилось, она рассказала о происшествии. В тот же день было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в выходной день позвонил Свидетель №4, сообщил, что на рынке совершена кража. Приехав на место, он увидел машину СОГ, рядом находилась следователь Свидетель №6 и незнакомая женщина. Он спросил, что произошло, женщина сказала, что у нее все хорошо, и она ничего говорить не будет. Следователь Свидетель №6 сообщила о случившемся, показала фотографию женщины, которая украла деньги. Он прошел по рынку в поисках воровки, однако не найдя ее, уехал домой. На следующий день его вызвал начальник полиции, чтобы он позвонил потерпевшей, и вызвал на дополнительный допрос, что он и сделал. На момент преступления подсудимый находился в его подчинении, но находился на больничном.

Одновременно он пояснил, что в ходе следствия лучше помнил обстоятельства произошедшего и подтвердил свои более развернутые показания, данные им в ходе следствия на л.д. 184-187 т. 1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 14.04.2024г. он находился на суточном дежурстве. В этот день ему позвонил дежурный дежурной части и сообщил, что поступило сообщение о преступлении, которое было совершено на рынке «Лира». Он не стал дожидаться СОГ, а сам выехал на служебном автомобиле к месту преступления. Перед выездом он предварительно позвонил по номеру, зафиксированному в дежурной части, и сообщил, что выезжает. По прибытию на место, он встретился с ФИО27, которого он попросил помочь в поисках потерпевшей, и женщины, которая совершила кражу, а также сотрудников полиции, которые их увели. Через некоторое время нашли женщину, в отношении которой была совершена кража. Женщина отказывалась представиться, и стала убегать от него. Он последовал за ней, затем подошли ее знакомые, которые начали убеждать его о том, что она какие-либо пояснения давать не будет. После выяснилось, что эта женщина, самостоятельно поймала воровку, которая вернула ей похищенные ранее денежные средства в полном объеме. Также она сообщила, что после указанных событий к ним подошли двое неизвестных, представились сотрудниками полиции, и один из них ФИО4 предложил проследовать к опорному пункту полиции на рынке Лира. Потерпевшая говорила о том, что ей было предложено написать заявление, на что она ответила отказом, и они ее отпустили. Затем они подошли к служебному автомобилю, в котором находился следователь Свидетель №6, которой он передал потерпевшую, а сам поехал в опорный пункт.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она работает кассиром в ЗАО «ЛИРА» - в платном туалете. Здание, в котором она работает, является двухэтажным, на втором этаже здания расположен опорный пункт полиции. В указанном месте она работает долгое время, ФИО1 она знает как сотрудника полиции, он часто приходил в опорный пункт. В день происшествия она видела ФИО1, он был с мужчиной и двумя женщинами. Входная дверь в помещение туалета всегда открыта и слышно все, что происходит на улице. Она слышала, как кто-то поднялся в опорный пункт полиции и сразу спустился. Одна из женщин кричала, что не будет писать заявление на вторую. ФИО1 спросил у одной из женщин о том, будет ли она писать заявление, на что женщина ответила, что нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что 14.04.2024г. она совместно со своей сестрой Потерпевший №1 приехали на рынок «Лира». Сестре необходимы были платки, а ей другие вещи, поэтому они пошли по разным рядам. После они созвонились, и сестра сообщила, что потеряла кошелек. Сестра сообщила, на каком ряду находится, и она пошла к ней. Придя в указанный сестрой павильон, они посмотрели видео, где увидели, что некая женщина вытащила из сумки сестры кошелек и ушла. Увидев это, они с сестрой пошли в администрацию рынка «Лира», чтобы те помогли им, однако им посоветовали обратиться в опорный пункт, который находится на рынке Лира. В опорном пункте никого не оказалось и они стали ходить по рядам в поисках воровки. Вдруг ее сестра увидела похожую женщину, они подошли к ней и попросили пройти с ними. Женщина отказывалась, но сестра сказала, что если они ошиблись, то принесут свои извинения и отпустят ее. Вернувшись в павильон, где была совершена кража, они посмотрели видео, и женщина призналась в краже. Сестра предложила ей добровольно выдать похищенное имущество, на что та ответила, что ей нужно позвонить. Женщина кому то позвонила, сообщила, где находится. Сестра требовала, чтобы воровка вернула деньги, либо она позвонит в полицию. Воровка согласилась отдать деньги, но сообщила, что кошелька у нее нет. Женщина вернула деньги сестре, сестра все пересчитала, сумма была в полном объеме. После возврата денег подошли двое парней, спросили, что случилось, им объяснили, что деньги уже вернули. Парни попросили пройти в опорный пункт, чтобы все зарегистрировать, сестра ушла, а она осталась.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 14.04.2024г. в 13 часов 00 минут ему поступил звонок от начальника смены дежурной части Отдела МВД России «Предгорный», который сообщил, что на рынке «Лира» совершена кража и что потерпевшая задержала лицо, совершившее данную кражу, после чего он позвонил старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России «Предгорный» Свидетель №3 и поручил выехать на рынок «Лира».

По приезду на рынок «Лира» Свидетель №3 сообщил ему, что нет ни заявителя, ни лица, совершившего преступление, после чего им были даны указания об установлении потерпевшей.

После проведения всех необходимых мероприятий ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что гражданка, совершившая кражу денежных средств, не установлена, не задержана. Со слов потерпевшей стало известно, что данную гражданку забрали неустановленные сотрудники полиции, один из них представился по имени «Арслан», который передвигался на автомобиле «Гранта» кузов которого окрашен в темный цвет без государственно регистрационных знаков. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ было доложено руководителю, а также зарегистрирован рапорт на проведение служебной проверки за №. В ходе проведения служебной проверки от сотрудников прокуратуры ему стало известно, что парнем по имени «Арслан» является ФИО3, являющийся сотрудником Отдела МВД России «Предгорный», который с декабря 2023 года по настоящее время находится на больничном.

т. 1 л.д. 178-182

Выписками из приказа ОМВД России «Предгорный» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 сначала назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, а затем и уволен из органов внутренних дел.

т. 2 л.д. 177, 184

Копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, утвержденного 01.06.2023г. заместителем начальника Отдела МВД России «Предгорный» - начальником полиции ФИО13, согласно которому в соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.4 он является обязанным обеспечивать и непосредственно выполнять задачи и функции по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных на зоне обслуживания ОМВД России «Предгорный»,

нести ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, нарушение федеральных законов, нести ответственность за действий или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, совершение коррупционных правонарушений,

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях,

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести,

независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правона-рушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

т. 2 л.д. 178-180

Иными доказательствами, каковыми являются материалы уголовного дела №:

копия постановления о возбуждении этого уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №1

т. 1 л.д. 14-15

копия протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 14.04.2024г., в котором последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне № в ряду № «Д» универсального рынка «Лира» из находящейся при ней сумки неустановленное лицо тайно похитило кошелек стоимостью 2500 рублей, в котором находились 49200 рублей.

т. 1 л.д. 18

копия постановления от 14.04.2024г. о признании Потерпевший №1 потерпевшей по уголовному делу №.

т. 1 л.д. 38-39

копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

т. 2 л.д. 136

Копией обложки и страниц №№ «Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ОМВД России «Предгорный», на которых отражены все поступившие сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что ФИО1 не обращался в ОМВД России «Предгорный» с сообщением о совершенной краже кошелька и денежных средств Потерпевший №1, имевшей место 14.04.2024г. в торговом павильоне №, расположенном в ряду № «Д» универсального рынка «Лира».

т. 2 л.д. 17-44

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024г., в ходе которого и были сняты светокопии с обложки и страниц № этой книги.

т. 2 л.д. 7-15

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2024г., в ходе которого были осмотрены три компакт-диска, содержащие видеозаписи, отражающие совершение кражи у Потерпевший №1 в торговых павильонах №№ ряда № «Д» рынка «Лира», и осведомленность ФИО1 об этом преступлении, и содержанием этих вещественных доказательств.

т. 2 л.д. 52-75, 76, 77, 78, 79, 80

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2024г., согласно которого был осмотрен диск, содержащий аудиозапись поступившего сообщения в едино-диспетчерскую службу <адрес> о краже в торговом павильоне № ряда № «Д» универсального рынка «Лира» и содержанием этого диска

т. 2 л.д. 89, 84-88

Названные документы, безусловно, подтверждают не только то обстоятельство, что 14.04.2024г. в торговом павильоне № в ряду № «Д» универсального рынка «Лира» у Потерпевший №1 были похищены кошелек и денежные средства, но и то, что об этом факте правоохранительные органы узнали не от обязанного это сделать подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024г., в ходе которого были осмотрены торговые павильоны №№ в ряду № «Д» универсального рынка «Лира» по адресу: Предгорный муниципальный округ, <адрес>, 2-й километр <адрес>.

т. 2 л.д. 45-51

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024г, в ходе которого был осмотрен автомобиль подсудимого марки «Lada Granta 219040» Н 865 ОЕ 126 RUS, в котором записей с данными лица, совершившего кражу у Потерпевший №1, как об этом заявлял подсудимый, не обнаружено.

т. 2 л.д. 106-111

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и они признаются судом допустимыми.

Некоторые другие, представленные сторонами доказательства, суд не может считать достаточно относимыми по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ –совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает заявление потерпевшей о том, что претензий к подсудимому она не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику с места жительства и места работы, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. С учетом содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом по данному делу, наказание в виде штрафа назначается с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах правоохранительной службы.

При этом с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначать ему по ч. 1 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах правоохранительной службы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в государственных органах правоохранительной службы на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>). Счет получателя 40№, лицевой счет <***>, ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050, КПП получателя: 263401001, наименование банка получателя: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка взыскателя:040702001. КБК: 417 116 03132 01 0000 140. Адрес взыскателя: 355005 <адрес>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001.ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскания: ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации взыскателя: <адрес>.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: компакт диски - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников