Приговор № 1-160/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-160/2025

Производство №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при помощнике судьи Бабаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Плюснина Р.Н.,

защитника адвоката Кулешовой О.А.,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя телефон «HUAWEI nova 9SE», заказала без цели сбыта через информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,87 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. забрала из тайниковой закладки на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии <адрес>, после чего в 17:15 час. была сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. она, находясь дома, используя телефон, через социальную сеть «Телеграмм» для личного употребления без цели сбыта заказала наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. забрала из тайниковой закладки в <адрес>, после чего была задержана в <адрес> сотрудниками полиции (л.д. 28-31, 116-118).

Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели Свидетель №5 – сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, Свидетель №2 и Свидетель №1 – понятые при производстве личного досмотра, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. в дежурной части отдела полиции № 8 в составе УМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в рамках которого в установленном законом порядке у последней изъяты прозрачный пакет с содержимым неизвестного происхождения и телефон <данные изъяты> (л.д. 93-95, 102-107).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4– сотрудники полиции, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 час. во время несения службы на маршруте патрулирования у лесного массива недалеко от <адрес><адрес> ими была замечена женщина с подозрительным поведением, которая представилась ФИО2, после чего сообщила, что при себе у неё имеется наркотическое средство, которое она ранее заказала для личного употребления через социальную сеть «Телеграмм». О происшествии было сообщено в дежурную часть отдела полиции №, куда впоследствии была доставлена ФИО2 для личного досмотра (л.д. 96-101).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

– рапортом сотрудника полиции Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. во время несения службы на маршруте патрулирования у лесного массива недалеко от <адрес> по факту незаконного оборота наркотических средств была задержана ФИО2 (л.д. 10);

– протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрала из тайниковой закладки на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии <адрес><адрес> ранее заказанное ею через социальную сеть «Телеграмм» наркотическое средство, затем была задержана сотрудниками полиции, после чего наркотическое вещество было у ФИО2 изъято в ходе личного досмотра, признано вещественным доказательством и приобщено к делу в качестве такового (л.д. 11, 32-36, 77-83);

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в дежурной части ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратов вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,87 гр. (л.д. 17, 41-44).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимая незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,87 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Незаконными действия подсудимой являются в связи с тем, что совершены без соответствующего разрешения и в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот наркотических средств.

Учитывая заключение психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется (л.д. 61-63).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимой и её близких заболевания, наличие на иждивении малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, её личность, материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенные обязанности будут способствовать её исправлению.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,87 гр. и первоначальные упаковки - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки по факту сбыта неустановленными лицами наркотических средств ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: