Решение № 2-1954/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1954/2020

16RS0047-01-2020-000237-53

Дело №2-1954/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р., при секретаре Тимерхановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Османов Л.Р. о снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ответчику Османов Л.Р. об уменьшении неустойки по страховому случаю от --.--.---- г. с суммы 256 021 рубля до 26 100 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ---, под управлением ФИО3, и ---

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Османов Л.Р. были причинены механические повреждения.

--.--.---- г. Османов Л.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. --.--.---- г. в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что РСА не подтвердил действительность полиса виновника, у ООО «ЮЖУРАЛЖАСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан частично удовлетворены исковые требования ФИО1, судебный акт исполнен --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик обратился к истцу с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 256 021 рубля за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Обосновывая свои требования, считают, что сумма неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, если бы ответчик положил невыплаченные денежные средства в банк, то получил бы прибыль в сумме 15 832 рубля 98 копеек.

Представитель истца извещен, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно выписке из ОАСР УВМ МВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ... по которому был извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Взыскано с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 243 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 12 121 рубль в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 30 000 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с акционерного общества «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 060 рублей 21 копейки.

Взыскано с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Альянс судебных экспертов» 15 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, заявленный размер неустойки, который превышает в несколько раз ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения по страховому случаю от --.--.---- г., суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей, с целью сохранения баланса сторон, указанная сумма компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльяаСтрахование» расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает, поскольку в данном случае не имеется нарушения прав ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1 по страховому случаю от --.--.---- г. с 256 021 рубля до 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова