Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 06 декабря 2017 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием истца и представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего через представителя ФИО1, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, просили признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Россия» с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, недействительным в части не включения в число сособственников ФИО1. Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/2 доле за каждым в <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Смоленское, <адрес> между совхозом «Советская Россия» и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого <адрес>, расположенная по <адрес> была передана в собственность мужа бесплатно. Позже, администрацией Смоленского сельсовета адресное хозяйство было уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>. Кроме мужа в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и жили: он, его жена - ФИО1, дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака дочери присвоена фамилия «Кирова». Поскольку, он и дети были зарегистрированы и проживали вместе с ФИО2 в спорной квартире, они все имели равные с ним права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья ФИО1, а также дети: ФИО3, ФИО4 в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, в связи с чем, их права на получение имущества в общую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако, они не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жилье. ФИО1 же, желает оспорить договор приватизации квартиры, оформить жилье в общую долевую собственность с ФИО2 На дату оформления договора приватизации квартиры, я была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в квартире, но участия в приватизации жилья не приняла, участником общей собственности на жилое помещение не являюсь, отказ от права на получение квартиры в общую собственность не оформляла. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, нарушает мои имущественные права. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Смоленского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 4 человека, имевших равные права на получение имущества в собственность, но поскольку дети не желают оформлять права на полагающиеся им доли в имуществе, считают, что право собственности на квартиру должно быть признано за ФИО1 и супругом в равных долях по 1/2 доле каждому. Они желают зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации. Но, договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют в регистрации права собственности на квартиру. Недостатки заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные покупателя «ФИО2», а ниже в п. 1 и 2 договора указано, что они имеют семью из 3-х человек и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 3-х человек. Также в договоре адрес квартиры указан не полный, обозначен как «<адрес>». В настоящее время адрес жилья уточнен, квартире присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации жилья им передана <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенная в <адрес>. Договор приватизации жилья зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации. Договор приватизации жилья имеет недостатки, их устранение во вне судебном порядке невозможно, поскольку, совхоз «Советская Россия», реорганизованный в ЗАО «Колос», был ликвидирован по решению Арбитражного суда в связи с банкротством. По этой причине они вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления в суд своего представителя.

Истец и представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск. На вопросы суда пояснила, что истцы не требуют возмещение судебных расходов, вопрос о возврате государственной пошлины просила не разрешать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, не известили суд о причине не явки, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимостиотсутствуют зарегистрированные права на вышеуказанный объект недвижимости. Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1, п. 1. ст. 9 Закона о регистрации недвижимости право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Пункт 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии с ст. 58 Закона о регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав истца и представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Смоленское сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 13.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом совхозом «Советская Россия», с одной стороны, и ФИО2 - покупателем с другой стороны. Согласно договору покупателям передана безвозмездно квартира по <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., состав семьи 3 человека. Договор удостоверен нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторы Алтайского края, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-12, квартире, расположенной по адресу <адрес>, присвоен кадастровый № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 57,2 кв.м.

Как следует из свидетельства о браке на л.д. 14, ФИО2 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Андросова».

Согласно свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16), родителями указаны ФИО2, ФИО1, а значит ФИО3, ФИО5 и ФИО1 являлись членами одной семьи.

После заключения брака с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия «Кирова» (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4 участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия» в собственность ФИО2, не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 9-10), из которой следует, что в качестве покупателя указан только ФИО2, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами его семьи, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 13, а также копиями свидетельств о рождении, о браке. В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения, чем нарушены их права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не включение ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Однако ответчики ФИО3 и ФИО4 не представили суду доказательств того, что желают реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, возражают относительно того, чтобы право собственности было зарегистрировано только за истцами, в связи с чем, суд полагает, что ответчики не желают оспаривать договор приватизации и оформлять жилье в общую долевую собственность, данные требования ими не заявлялись, и данное требование подлежит удовлетворению, заявленной в этой части, истцом ФИО1

Согласно отзыва на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 33).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» Алтайскому краю право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО2 (л.д. 31-32).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами: ФИО2 и ФИО1 должно быть признано право собственности по 1/2 доле в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцы в судебном заседании не требовали возмещения им судебных расходов, просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес> края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Советская Россия» и ФИО2 недействительным в части не включения в число сособственников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/2 доле за каждым в <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья