Решение № 2-249/2021 2-249/2021~М-1845/2020 М-1845/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-249/2021

Дело № 2-249/2021

59RS0044-01-2020-003309-09


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 04 марта 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, кадастровый ..., назначение: садоводство, площадью 900 кв. м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес, дачно-садоводческий кооператив « ».

В обоснование иска указал, что ФИО2 на основании решения Мотовилихинского районного суда горда Перми присуждена с ФИО3 денежная сумма в размере 60 000 руб., пени в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., возбуждено исполнительное производство дата.

В собственности ФИО3 имеется земельный участок: кадастровый ..., назначение для садоводства, площадью 900 кв. м., почтовый адрес: адрес, дачно-садоводческий кооператив «Белоевское». Из материалов исполнительного производства не следует, что у должника имеются денежные средства, либо какое-то имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, исполнительное производство не окончено. Определение стоимости земельного участка, установление начальной продажной цены на момент рассмотрения дела не требуется, так как оценка производится судебным приставом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представитель истца Б. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ответчиком длительное время не исполняется судебное решение, какого-либо иного имущества за счет которого бы имелась возможность исполнить судебное решение у ФИО3 не имеется, наличие на земельном участке строения, о чем указывает ответчик, не являющегося единственным жилым помещением ответчика, не препятствует обращению взыскания на долю в праве на земельный участок. При обращении судом взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, судебный пристав –исполнитель обязан соблюсти установленную законом процедуру обращения взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 просил провести судебное заседание в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что ему не было известно о применении к нему принудительных мер по исполнению судебного решения, в его адрес судебным приставом не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, к судебному приставу он не вызывался, сведения о его имущественном положении судебным приставом не истребовались. В виду пандемии, ответчик не имел возможности попасть на прием к судебному приставу для истребования реквизитов для исполнения судебного акта. дата он вступил в наследство после смерти отца Н.Ю., с учетом этого в настоящее время является собственником ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, дачно-садоводческий кооператив « ». На данном земельном участке располагается жилой дом, построенный отцом Н.Ю. и матерью Н.П. за счет средств ссуды, выданной дата. Указанный дом не зарегистрирован в Росреестре, судебный пристав-исполнитель не выезжал на судебный участок, опись имущества не проводил, поэтому у него не имеется сведений о том, что на земельном участке имеется жилой дом, а с учетом статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок недопустимо без одновременного обращения взыскания на помещение, принадлежащее должнику. Не имеется доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общей собственности на земельный участок, не доказан факт направления уведомления о выкупе доли преимущественным покупателям. дата ответчиком были перечислены денежные средства во исполнение судебного акта, в сумме 1500 руб. на депозит судебного пристава. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле – сособственники земельного участка на которое истец просит обратить взыскание, Н.Е., Н.К., Н.П. в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие, направили в суд в письменный отзыв, из которого следует, что не согласны с претензиями истца на земельный участок с кадастровым номером ..., нецелесообразным является раздел земельного участка, так как его стоимость не сможет покрыть задолженность ответчика перед истцом, так как оценка всего земельного участка согласно кадастровой стоимости объекта составляет 43182 руб., ответчику принадлежит 1/8 доля в праве собственности, требования истца преждевременны.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ...-СД, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Мотовилихинского районного суда адрес дата в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы : 60 000 руб., пени в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в отношении ФИО3 дата возбуждено исполнительное производство ...-ИП ( предмет исполнения : взыскание в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 85 000 руб.), дата – исполнительное производство объединено в сводное, присвоен ...-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата - объявлен заперт на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу : адрес, дачно-садоводческий кооператив «...» и жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств от дата в полном объеме не исполнено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-24) ФИО3 является сособственником земельного участка (кадастровый ...), расположенного по адресу: адрес, дачно-садоводческий кооператив « », площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, ему принадлежит 1/8 доля в праве на земельный участок. Сособственником 5/8 долей на вышеуказанный земельный участок является Н.П., по 1/8 доле в праве также принадлежит Н.Е., Н.К.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 69 вышеуказанного закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ).

В соответствии с частью 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( часть 5 ).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание принадлежащего ответчику объекта недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Из письменных пояснений ответчика ФИО3 на земельном участке имеется жилой дом, указанный дом не зарегистрирован в Россреестре, данные доводы ответчика материалами исполнительного производства не опровергаются, акт осмотра спорного земельного участка в материалах исполнительного производства отсутствует, вопрос об одновременном обращении взыскания на жилой дом не поставлен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения взыскания на нее. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается с порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем ее выдела в натуре возможно только при условии отсутствия возражений иных участников долевой собственности, которые в данном случае имеются.

Материалами дела не подтверждено, что принимались меры к выделу доли ответчика, что истец предлагал сособственникам имущества приобрести долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика. Каких-либо требований к сособственникам земельного участка не заявлялось.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о возбуждении в отношении него исполнительного производства, отсутствуют доказательства, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, тем самым бесспорно и безусловно не подтверждена обоснованность принятия принудительных мер исполнения судебного решения, что также влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес, дачно-садоводческий кооператив « ».

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова