Решение № 12-320/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-320/2017

Дело № 12-320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 26 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Пензе в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, что не согласен с вышеуказанным постановлением так, указав, что сотрудники полиции пришли после 22 часов 00 минут по месту его жительства, в квартиру, где он со своими родными и малолетним ребенком уже спали, отключив домофон и телефоны, тем самым унижая его человеческое достоинство, желая его разбудить, он не знал, что сотрудники полиции стоят у дверей дома, так как он спал. Просит постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, указав, что сотрудники полиции должны установить видеокамеру над его квартирой, сделать себе ключи от домофона, заходить к нему в квартиру, не будить его, а удостовериться, что он дома, и уйти. Считает, что действиями сотрудников полиции нарушены его конституционные права, в том числе право на сон и тишину. Считает также, что требование сотрудников полиции, чтобы он лично к ним выходил, незаконно.

Представитель УМВД России по г. Пензе Ш. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, ФИО1 судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 административный надзор сроком на срок 2 года и установлены ограничения. в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 было обжаловано данное решение, однако решение было оставлено без изменения. Дело поднадзорного лица ФИО1 было заведено в ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО1 под роспись был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица. Пунктом 7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Считает, что сотрудниками полиции при исполнении обязанности проверки исполнения поднадзорным лицом ФИО1 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не было допущено нарушений закона. Сотрудниками полиции С. и Т. был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут до 22 часа 50 минут был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено то, что на неоднократные телефонные звонки и звонки в домофон сотрудников полиции никто не ответил, свет в квартире не горел. Следовательно, сотрудниками полиции были предприняты все меры по проверки исполнения обязанности поднадзорным лицом- ФИО1

В связи, с чем ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г.. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Просил обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в его отношении судом в соответствии с федеральным законом. С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, являющийся лицом, ранее судимым, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свою квартиру, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п.7 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на срок 2 года и установлены следующие ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации,; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д№).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом участкового уполномоченного полиции А.. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№); планом-заданием о проверке по месту жительства после 22 час. лица, состоящего под административным надзором (л.д.№); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№); рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по г. Пензе Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); объяснениями Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и всегда после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится дома по адресу: <адрес>, но дверь сотрудникам полиции не открывает (л.д№); предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в котором ФИО1 собственноручно расписался (л.д№); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Более того, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении ФИО1 указал, что во время посещения сотрудниками полиции находился дома, спал, домофон отключил, телефон во время его сна находился на беззвучном режиме, не слышал, так как в ушах находились беруши, ничего не слышал, то есть фактически ФИО1 согласился с правонарушением и умышленно не допустил сотрудников полиции для осуществления его проверки, как поднадзорного лица, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

В связи с чем, довод ФИО1 он находился дома, спал и не слышал, что к нему пришли сотрудники полиции, и о нарушении ч.1 ст. 9.1 Закон Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО, считаю несостоятельным, поскольку положения части 1 ст. 9.1 Закон Пензенской области не распространяются на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, которые направлены на пресечение правонарушений.

В соответствии п. 7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Кроме того, согласно п.8, п.8.9, п. 8.10 Приказа МВД России от 08.07.2011 г. № 818 (в ред. от 29.03.2017 г.) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора: посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течении которого этим лица запрещено пребывание вне указанных помещений.

Результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляют актом. После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Установленные судом при административном надзоре административные ограничения способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Более того, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), и указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Это означает, что Конвенция не гарантирует право вмешательства в право лица на уважение частной и семейной жизни, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

В связи, с чем довод ФИО1 на нарушение его конституционных прав, считаю не состоятельным.

Иные доводы ФИО1 также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья Л.В.Демина