Решение № 12-117/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-117/2021

УИД № 24MS0138-01-2020-003897-32 КОПИЯ+

Дело № 12-117/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года город Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Крудор» привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб.

Действующая в интересах юридического лица защитник Масалова О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, оспаривая законность предписания и приводя доводы о том, что наличие тротуаров обязательно на дорогах, относящихся к I-III технической категории, при этом административный орган не представил доказательств, что автодорога «Емельяново – Частоостровское» относится к указанным категориям. КГКУ «Крудор» является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, оснастить данный участок автодороги стационарным уличным освещением и тротуарами и (или) пешеходными дорожками за счет выделенных средств не представилось возможным, дополнительное финансирование неоднократно запрашивалось, однако выделено на эти цели не было. КГКУ «Крудор» неоднократно обращалось с просьбой о продлении срока исполнения предписания. Ссылается на назначение юридическому лицу чрезмерно строгого наказания без учета его организационно-правовой формы, специфики финансирования.

КГКУ «Крудор» своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего законного представителя (защитника) не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 КГКУ «КрУДор» было выдано предписание №228 государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» пп. 4.5.1.1 СП 24.13330.2016 Градостроительство планировка и застройка города и сельских поселений пп. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». Мероприятия предусмотренные вышеуказанным предписанием № 228 от 05.10.2018 на участке 12+800 км. до 14+300 км. до 15 + 110 км. автомобильной дороги «Емельяново – Частоостровское» на территории Емельяновского района Красноярского края в срок до 31.10.2020 не выполнены, а именно на участке дороги с твердым покрытием проходящей через населенный пункт село Шуваево, не обустроены (не устроены) тротуары или пешеходные дорожки, в соответствии с требованиями п.п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 11.6 СП 42.13330.2016.

Данное предписание было вручено КГКУ «Крудор» 05.10.2018, о чем имеется отметка в предписании.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Емельяновский» в период с 10-00 час. до 12-00 час. 25.11.2020, выявлено неисполнение в установленный срок предписания №228 от 05.10.2018, составлен акт проверки № 015 от 25.11.2020 по указанным фактам государственным инспектором дорожного надзора МО МВД России «Емельяновский» отношении КГКУ «Крудор» составлены: протокол протоколом об административном правонарушении 24 ТЮ № 004829 от 28.11.2020, согласно которого КГКУ «КрУДор» не выполнило в установленный срок законного требования предписания № 228 от 05.10.2020.

Признавая КГКУ «Крудор» виновным в неисполнении предписания, мировой судья обоснованно руководствовался представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТЮ № 004829 от 28.11.2020; предписанием № 228 от 05.10.2018; копией акта проверки от 25.11.2020; копией распоряжения № 501 от 18.11.2020 о проведении внеплановой проверки; копией уведомления о проведении выездной проверки; актом проверки от 25.11.2018; заявлением и решением о согласовании проверки, копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Емельяново-Частоостровское»; копией госконтракта Ф.2017.527846 с приложениями.

Предписание об устранении нарушений законодательства вынесено должностным лицом органа ГИБДД в пределах его компетенции с соблюдением порядка их вынесения, в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось.

Проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений содержания участка автомобильной дороги осуществлялась должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в рамках положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписаний, равно как и доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к исполнению предписания, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены.

В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 тротуары следует устраивать на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием, которые применимы к автомобильной дороге «Емельяново-Частоостровское», согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 г. № 205-п.

При таких обстоятельствах, законность предписания должностного лица об устранении недостатков сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от КГКУ «КрУДор» мер к исполнению предписания в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении юридическое лицо не представило. Данные о фактическом финансовом положении юридического лица в деле также отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины КГКУ «Крудор», который подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Таким образом, мировым судьей КГКУ «Крудор» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях КГКУ «Крудор» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Наказание назначено КГКУ «Крудор» в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - оставить без изменения, а жалобу защитника Масаловой О.А. - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы, принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Панченко