Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело № 2-254/2021

УИД 22RS0033-01-2021-000326-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиалаобратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от 25.09.2018 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 122 000,00 рублей до 25.09.2022 г. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9 % годовых.

Условия договора предусматривают ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставили без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать по договору с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 83 246,46 рублей, в том числе: основной долг 66 883,10 руб.; проценты за пользование кредитом 2 837,52 рублей; неустойка 13 525,84 рублей. Расторгнуть Договор с 08.04.2021 года. Взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 8 997,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просит судебное разбирательство по иску банка к ответчику провести без участия представителя истца, составу суда доверяет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25 сентября 2018 года между Кредитной организацией АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №.

Во исполнение Договора (соглашения) № Кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме кредитного лимита 122 000,00 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с п.6 указанного Соглашения: периодичность платежа: ежемесячно, плановая дата платежа: 25 число каждого месяца, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Для предоставления кредита ФИО1 был открыт Счет в Банке №, на который Кредитные денежные средства предоставлены ФИО1 (п.17 Соглашения).

Факт предоставления кредитных денежных средств ФИО1 в размере 122 000,00 руб. подтверждается Мемориальным ордером № от 25.09.2018г.

Исполнение Клиентом обязательств по договору осуществлялось посредством пополнения текущего счета, указанного в пункте 17 Соглашения путем внесения наличных денежных средств с использованием карты (п.8.1 Соглашения).

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, а также из которой следует, что ФИО1 допускала просрочку платежей по кредиту основного долга и процентов.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Пунктом 12 Соглашений предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), который составляет 20 % годовых в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от 25.09.2018 г. по состоянию на 07.04.2021 г.: задолженность составила 83246,46 рублей в том числе: основной долг 66883,10 рублей; проценты за пользование кредитом 2837,52 рублей, неустойка на основной долг 12975,35 руб., неустойка по процентам 550,49 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Как установлено в судебном заседании истцом 04 февраля 2021 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 25.09.2018 г. в срок до 06 марта 2021 года, ответчиком указанные требования выполнены не были, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от 25.09.2018 г.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 12975,35, не соразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению до 6000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сФИО1 по Соглашению о кредитовании Счета от 25.09.2018 г. № в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 76271,11 рублей в том числе: основной долг 66883,10 рублей; проценты за пользование кредитом 2837,52 рублей, неустойка на основной долг 6000 руб., неустойка по процентам 550,49 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и/или возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или не исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении Кредитного договора также подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8697,39 рублей (2697,39 руб. - имущественные требования, 6000,00рублей - не имущественные требования), оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 300,00 рублей подлежит возврату истцу.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению о кредитовании Счета № от 25.09.2018 г. в размере 76271,11 рублей в том числе: основной долг 66883,10 рублей; проценты за пользование кредитом 2837,52 рублей, неустойка на основной долг 6000,00 руб., неустойка по процентам 550,49 руб.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании Счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8697,39 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить истцу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 300,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Корякина