Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-2015/2020 М-2015/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1865/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002943-57

К делу №2-1865/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 23 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Генеральный директор ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 июля 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 231 805,79 рублей в период с 12 марта 2015 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12 марта 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 231 805,79 рублей, которая состоит из: 19 716,81 рублей - основной долг, 21 120,60 рублей – проценты на просроченный основной долг, 190 968,38 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 458,85 рублей, а всего: 237 264,64 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступило. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен 13 июля 2013 года на сумму 70 000,00 рублей под 49,9% годовых сроком на 24 месяца.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита равными платежами в размере 4 665,80 рублей, при этом последний платеж установлен 13 июля 2015 года, таким образом, 14 июля 2015 года начал течь срок исковой давности по последнему платежу, который закончился 14 июля 2018 года.

17 июля 2019 года право требования задолженности с ответчика по указанному кредиту в размере 231 805,79 рублей за цену 2 424,69 рублей на основании договора уступки прав (цессии) перешло к ООО «Феникс».

Первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2019 году. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 20 декабря 2019 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, а в суд с настоящим иском истец обратился только 22 сентября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский