Решение № 12-414/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1, защитника Кирш А.А. – <ФИО>2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 на постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении:

Кирш А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Кирш А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 подал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска жалобу на указанное постановление, которое считает необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 24.1. КоАП РФ, просит суд отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления судом объективно не был оценен тот факт, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017 г. в 22 часа 05 минут на ул. Рабочего Штаба, 139 а в г. Иркутске Кирш А.А. управлял ТС «Тойота Корона», г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения. Состояние водителя Кирш А.А. имело достаточные основания полагать наличие алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ им, как должностным лицом, в присутствии двух понятых Кирш А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении.

Водителю и понятым им разъяснен порядок прохождения освидетельствования, а также разъяснены их права. Водитель Кирш А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатом освидетельствования Кирш А.А. был не согласен, о чем собственноручно указал в протоколе в присутствии понятых. В связи с чем, им Кирш А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. При составлении административного материала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) Кирш А.А. указал о том, что согласен. Медицинским учреждением был выдан акт медицинского освидетельствования в отношении Кирш А.А., согласно которому врач-нарколог установил состояние опьянения.

При составлении протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ водителю были разъяснены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписями понятых и подписями водителя Кирш А.А. в административных документах. Объяснений и замечаний по содержанию протокола ни от водителя, ни от понятых не поступало, что следует из протокола об административном правонарушении. С правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Кирш А.А. был ознакомлен. Также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – как устно, так и письменно, о чем в материалах административного дела имеется выдержка из законодательства о правилах освидетельствования лица, в которых также имеется подпись Кирш А.А.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч.1 т. 12.8. КоАП РФ Кирш А.А. было проведено в полном объёме и в соответствии с нормами права, что подтверждается письменными доказательствами. Все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, о чем имеются в материалах дела расписки. Его в качестве свидетеля для дачи объяснений по показаниям свидетелей и понятых не вызывали. Повестку от мирового судьи о дате, времени и месте рассмотрения дела он не получал, в связи с чем, были нарушены его права, как должностного лица, составившего данный административный материал.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от 29.11.2017 года получена органом, в котором проходит службу должностное лицо – инспектор ДПС <ФИО>1, составивший протокол об административном правонарушении, 16.08.2018 г. вх. <номер> через отделение почтовой связи, а жалоба направлена в суд 24.08.2018 г. через ОПС, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы инспектором ДПС <ФИО>1 не пропущен.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 просил суд постановление мирового судьи от 29.11.2017 г. о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кирш А.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кирш А.А., уведомленный судебной повесткой о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Кирша А.А., при участии его защитника <ФИО>2

В судебном заседании защитник <ФИО>2 по доверенности в защиту прав Кирш А.А. с доводами жалобы инспектора ДПС <ФИО>1 не согласился.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Кирш А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 04 августа 2017 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Кирш А.А. к административной ответственности истек 04 августа 2018 года.

Постановлением мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирш А.А. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отмена постановления мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 ноября 2017 года в целях установления вины Кирш А.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Кирш А.А., что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 ноября 2017 года о прекращении производства по делу в отношении Кирш А.А. не может быть отменено и направлено на новое рассмотрение, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кирш А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина