Приговор № 1-311/2018 1-52/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-311/2018

К делу № 1-52/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Семисотовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Октябрьского филиала РОКА Соловьяновой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого 21.02.2018 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.05.2018 года не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.02.2018 года, заменена на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден из ФКУ СИЗО-4 15.06.2018 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 10.09.2018 года, около 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно проник в незапирающийся ангар, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, расположенный на территории, принадлежащей ФГБОУВО «Донской государственный аграрный университет», в <адрес>, откуда тайно похитил лом черного металла весом 300 кг. общей стоимостью 4350 рублей, принадлежащий ФГБОУВО «Донской государственный аграрный университет», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФГБОУВО «Донской государственный аграрный университет» материальный ущерб в размере 4350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Соловьянова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО1, не возражавших относительно проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО2, как доказана и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - отрицательно характеризующегося по месту жительства со стороны участкового инспектора полиции, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны свидетеля ФИО3, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО2

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.02.2018 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства,- считать возвращенными собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: