Решение № 2-4684/2025 2-4684/2025~М-2113/2025 М-2113/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4684/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПЦ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПЦ», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 856 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Риэлт-Юр», ООО «НПЦ», ФИО2 о взыскании ущерба, иск удовлетворен частично, с ООО «НПЦ» в пользу истца взыскан ущерб в размере 524 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 800 руб., а всего 537 130 руб.

Ущерб имуществу истца был причинен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность ответчика перед истцом по его возмещению возникла с указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) сумма долга ответчика увеличилась на взысканные судом сумму госпошлины и расходов по экспертизе и стала составлять 537 130 руб. Сумма долга ответчиком погашалась частями: ДД.ММ.ГГГГ – 50 671,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 791 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 153 667,49 руб. Сумма процентов составила 152 856,54 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против требований иска возражали, в письменных возражениях указали, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда имуществу истца, основания по взысканию с ответчика процентов ранее вступления решения суда в законную силу отсутствуют, решение суда единовременно ответчик не исполнил ввиду ареста счетов ответчика, что не связано с намерением причинить вред истцу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ООО «Риэлт-Юр», ООО «НПЦ», ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с ООО «НПЦ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 524 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4800 рублей.

Взыскать с ООО «НПЦ» в пользу ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НПЦ» - без удовлетворения.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, следует, что задолженность в размере 537 130 руб. ответчиком погашалась частями, а именно в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 50 671,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 791 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 153 667,49 руб.

По расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 856 руб. 54 коп.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку истцом неверно применен период неправомерного пользования денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с даты вступления решения суда в законную силу (даты вынесения апелляционного определения).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в размере 537 130 руб., взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возникла ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95, размер процентов за указанный период будет составлять: 28 328 руб. 95 коп.

Доводы представителей ответчика о наложении ареста на счета ООО «НПЦ», об ошибочности ареста денежных средств в большем размере подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку правового значения для настоящего спора данные обстоятельства не имеют, от ответственности за неправомерное пользование денежными средствами не освобождают.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, как о том просил представитель ответчика, судом не установлено: явной несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 4 000 руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-производственный центр» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 328 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина