Приговор № 1-421/2023 1-96/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-421/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО9

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного разнорабочим ИП ФИО6, семейного, со средним техническим образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 40 мин., ФИО1 находился у <адрес>, где реализуя умысел на кражу, тайно похитил упавшую на землю с шеи Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, весом 38,28 гр. и стоимостью 340 692 рубля, с подвеской (в виде ладанки) из золота 585 пробы, весом 28,18 гр. и стоимостью 250 802 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 591 494 рубля, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что на протяжении вечера 22 мая он и Потерпевший №1 употребляли спиртное по поводу юбилея потерпевшего, в разных местах, после 18 час. находились у <адрес>. В какой-то момент Потерпевший №1 стал бузить, потом заявил, что у него пропали деньги и они стали искать. Т.к. было уже темно, светили фонарями телефонов, и в ходе поиска он увидел на земле цепочку и подвеску Потерпевший №1, не сообщая потерпевшему, забрал их себе. На следующий день в районе 5-го км. взвесил цепь и подвеску в комиссионном магазине, но чтобы его не обнаружили, уехал в <адрес>, где от своего имени сдал цепь и подвеску в ломбард за 104 000 рублей. В магазинах было подтверждено, что изделия из золота, их общий вес около 43 грамм. На следующий день Потерпевший №1 сообщил ему, что в вечер совместного употребления спиртного, он потерял золотые цепочку и подвеску. Раскаивается, но не согласен с размером ущерба. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества (<данные изъяты>).

Несмотря на частичное признание, суд считает обстоятельства инкриминируемого преступления установленными, а вину ФИО1 доказанной.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, вечером ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми, а затем с Потерпевший №1 употреблял спиртное в районе <адрес>, а утром обнаружил, что потерял с шеи золотые цепь «ФИО16» и подвеску «ФИО17». Размер цепи не позволял снять ее с головы, не расстегивая. О краже он заявил в полицию, в магазине, где приобретал золотые изделия, взял дубликат чека о наименовании и их стоимости, приобщил к уголовному делу. Подозревая в краже ФИО1, он просил вернуть золото, но тот отказывался, и его причастность была установлена сотрудниками полиции. Кражей причинен ущерб в размере 591 494 рубля.

К своим показания потерпевший Потерпевший №1 приложил фото с изображением похищенных золотых изделий (<данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, сотрудника ювелирного салона «ФИО15», потерпевший Потерпевший №1 является постоянным покупателем, в 2014-2015 годах приобретал в магазине ювелирные изделия: цепь «ФИО18» из золота 585 пробы, весом 38,28 гр., стоимостью 340 692 рубля, а также подвеску в виде ладанки из золота 585 пробы, весом 28,18 гр., стоимостью 250 802 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с кражей, потерпевшему был выдан дубликат товарного чека, подтверждающий приобретение ювелирных изделий, их вес и стоимость. Стоимость указана на момент выдачи чека. Возможно, при обращении Потерпевший №1 предъявил бирки от ювелирных изделий, Также в магазине имеется отчетность, в соответствии с которой подтверждена продажа.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о проведении проверки по поводу кражи (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым описано расположение магазина «ФИО20» (<адрес>), изъят и осмотрен договор (№ от ДД.ММ.ГГГГ) передачи ФИО1 на комиссию: лом 585 пробы, весом 12,76 гр., цепь 585 пробы, весом 30,87 гр. на сумму 104 000 рублей, признан вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- дубликат товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, справка, согласно которым, в ювелирном салоне «ФИО19» ИП ФИО8 №2 имелись в продаже: цепь БМ вес 38,28 гр., стоимость 340 692 рубля; подвеска б\а, вес 28,18 гр., стоимостью 250 802 рубля (<данные изъяты>).

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО8 №3, пояснившая, что она и подсудимый проживают совместно, супруг трудоустроен, характеризует его положительно. Об описываемых обстоятельствах ФИО1 рассказал ей в соответствии со своими показаниями, желает возместить ущерб.

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Доводы защиты и несогласие подсудимого с размером причиненного ущерба несостоятельны, опровергаются приведенными доказательствами, поскольку размер ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей, сведений магазина о стоимости ювелирных изделий, и сомнений у суда не вызывает.

В силу положений п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, совершение ФИО1 кражи имущества стоимостью 591 494 рубля, образует признак крупного размера.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, скрытно завладев утерянными потерпевшим Потерпевший №1 ювелирными изделиями, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования каким-либо хроническим психическим расстройством (в т.ч. временным), иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в этой связи, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно участвует в общественных придомовых мероприятиях, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Объективных данных, свидетельствующих о степени опьянения ФИО1 в период совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании такие данные представлены не были, и в связи с не подтверждением такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, все данные о личности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 при условии назначения справедливого наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без реального отбывания, признавая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующей судья Грачев А.П.