Приговор № 1-489/2017 1-67/2018 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-489/2017

Дело № 1-67/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришакина К.В.,

при секретаре Михно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает слесарем в ООО «Жилищик-1», военнообязанный, состоит на учете в РВК Калачинского района Омской области, проживает по адресу: <...>, не судим,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.06.2016 по 15.06.2016 ФИО2, находясь в интернет-кафе «Х-зона», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже сотового телефона марки «Iphone 5s», стоимостью 5 500 рублей, не имея в наличии данного телефона. Посредством мобильной и интернет связи с ФИО2 связался СДЕ который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем желании приобрести предложенный последним сотовый телефон марки «Iphone 5s». Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2 сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у него данного сотового телефона и о своем намерении продать его за 5 500 рублей, договорившись в устной форме с СДЕ. о продаже, а также о пересылке указанного сотового телефона наложенным платежом посредством ФГУП «Почта России». Получив согласие СДЕ ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <...>, комната №, сформировал почтовое отправление (посылку) для СДЕ, в которое, с целью получения материальной выгоды, зная о том, что, при отправлении посылки наложенным платежом в отделении ФГУП «Почта России» первоначально производится оплата посылки, а после - выдача посылки адресату, упаковал в заранее приобретенную коробку одеколон, указав в качестве отправителя посылки анкетные данные гражданина ДМВ., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и отправил указанную посылку в отделении «Почты России» № 86 по адресу: <...>, наложенным платежом для потерпевшего СДЕ. по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск – Кузнецкий, <адрес>.

15.06.2016 СДЕ. перед получением данной посылки, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатил расходы по пересылке посылки в размере 290 рублей и перечислил денежные средства в размере 5 500 рублей на имя ДМВ, оплатив тем самым покупку сотового телефона марки «Iphone 5s», которые ФИО2 путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив СДЕ материальный ущерб на общую сумму 5 790 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.09.2016 по 13.10.2016 ФИО2, находясь в интернет-кафе «Х-зона», расположенном по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже планшетного компьютера «Apple Ipad 4 mini», стоимостью 5 500 рублей, не имея в наличии данного планшетного компьютера. Посредством мобильной связи с ФИО2 связался ТАМ который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем желании приобрести предложенный последним планшетный компьютер «Apple Ipad 4 mini». Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 договорился в устной форме с ТАМ о продаже, а также о пересылке указанного планшетного компьютера наложенным платежом посредством ФГУП «Почта России». Получив согласие ТАМ., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТАМ. путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <...>, ком. №, сформировал почтовое отправление (посылку) для ТАМ. в которое, с целью получения материальной выгоды, зная о том, что при отправлении посылки наложенным платежом в отделении ФГУП «Почта России» первоначально производится оплата посылки, а после - выдача посылки адресату, упаковал в заранее приобретенную коробку два DVD-диска, не имеющих материальной ценности, изготовив тем самым посылку с якобы планшетным компьютером, а с целью сокрытия своих данных, указал в качестве отправителя посылки анкетные данные гражданина ДМВ, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и отправил указанную посылку в отделении «Почты России» № 47 по адресу: <...> наложенным платежом для потерпевшего ТАМ по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>

13.10.2017 перед получением данной посылки ТАМ не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатил расходы по пересылке посылки в размере 310 рублей и перечислил денежные средств в сумме 5 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ДМВ используемой ФИО2, оплатив, таким образом, покупку планшетного компьютера «Apple Ipad 4 mini». Тем самым ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ТАМ материальный ущерб на общую сумму 5 810 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.10.2016 по 13.10.2016 ФИО2, находясь в интернет-кафе «Х-зона», расположенном по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже сотового телефона марки «Samsung S6», стоимостью 5 500 рублей, не имея в наличии данного телефона. Посредством мобильной связи с ФИО2 связался НХХ., который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем желании приобрести предложенный последним сотовый телефон марки «Samsung S6». Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 договорился в устной форме с НХХ о продаже, а также о пересылке указанного сотового телефона наложенным платежом посредством ФГУП «Почта России». Получив согласие НХХ., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <...>, ком. №, сформировал почтовое отправление (посылку) для НХХ., зная, что при отправлении посылки наложенным платежом в отделении ФГУП «Почта России» первоначально производится оплата посылки, а после - выдача посылки адресату, и упаковал в заранее приобретенную коробку старый телефон в нерабочем состоянии марки «Nokia», не имеющий материальной ценности, тем самым изготовив посылку с якобы заказанным сотовым телефоном, а с целью сокрытия своих данных, указал в качестве отправителя посылки анкетные данные ДМВ неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и отправил указанную посылку в отделении «Почты России» № 86 по адресу: <...>, наложенным платежом по адресу: Омская область, р.<адрес>.

13.10.2016 НХХ перед получением данной посылки, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатил расходы по пересылке посылки в размере 390 рублей и перечислил денежные средства в сумме 5 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, оформленный на имя ДМВ используемой ФИО2, оплатив покупку сотового телефона марки «Samsung S6». Тем самым ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями НХХ. материальный ущерб на общую сумму 5 890 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.10.2016 по 03.11.2016 ФИО2, находясь в интернет-кафе «Х-зона», расположенном по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже сотового телефона марки «Iphone 5s», стоимостью 5 500 рублей, не имея в наличии данного телефона. Посредством мобильной связи с ФИО2 связался ТРП, который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем желании приобрести предложенный последним сотовый телефон марки «Iphone 5s». Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 договорился в устной форме с ТРП. о продаже, а также о пересылке указанного сотового телефона наложенным платежом посредством ФГУП «Почта России». Получив согласие ТРП., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТРП путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <...>, ком. №, сформировал почтовое отправление (посылку) для ТРП, в которое, зная о том, что при отправлении посылки наложенным платежом в отделении ФГУП «Почта России» первоначально производится оплата посылки, а после - выдача посылки адресату, упаковал в заранее приобретенную коробку книгу, не имеющую материальной ценности, тем самым изготовил посылку с якобы сотовым телефоном, а с целью сокрытия своих данных, указал в качестве отправителя посылки анкетные данные ДМВ., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и отправил указанную посылку в отделении «Почты России» № 47 по адресу: <...>, наложенным платежом для потерпевшего ТРП. по адресу: Белгородская область, г. Белгород, <адрес>.

03.11.2016 ТРП., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатил расходы по пересылке посылки в размере 290 рублей и перечислил денежные средства в размере 5 500 рублей на имя ДМВ., тем самым оплатив покупку сотового телефона «Iphone 5s», которые ФИО2 путем обмана похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ТРП материальный ущерб на сумму 5 790 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.12.2016 по 26.12.2016 ФИО2, находясь в интернет-кафе «Х-зона», расположенном по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже сотового телефона марки «ZTE» стоимостью 6 000 рублей, не имея данного телефона в наличии. Посредством мобильной связи с ФИО2 связался ХЛФ., который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем желании приобрести предложенный последним сотовый телефон марки «ZTE». Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 договорился в устной форме с ХЛФ. о продаже, а также о пересылке указанного сотового телефона наложенным платежом посредством ФГУП «Почта России». Получив согласие ХЛФ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <...>, комната №, сформировал почтовое отправление (посылку) для ХЛФ., в которое, с целью получения материальной выгоды, зная о том, что при отправлении посылки наложенным платежом в отделении ФГУП «Почта России» первоначально производится оплата посылки, а после - выдача посылки адресату, упаковал в заранее приобретенную коробку деталь от электронного утюга для сварки полиэтиленовых труб, оформив тем самым посылку с якобы сотовым телефоном, указал при этом в качестве отправителя посылки анкетные данные гражданина ДВМ, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и отправил указанную посылку в отделении «Почты России» № 86 по адресу: <...>, наложенным платежом для потерпевшего ХЛФ по адресу: <...> ул. <адрес>.

26.12.2016 перед получением данной посылки ХЛФ., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатил почтовые расходы по пересылке посылки в размере 300 рублей и перечислил денежные средства в размере 6 000 рублей на имя ДМВ, оплатив, тем самым, покупку сотового телефона марки «ZTE», которые ФИО2 путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ХЛФ материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.01.2017 по 18.01.2017 ФИО2, находясь в интернет-кафе «Х-зона», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже сотового телефона марки «ZTE axon», стоимостью 6 500 рублей, не имея данного телефона в наличии. Посредством мобильной связи с ФИО2 связался АБА., который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем желании приобрести предложенный последним сотовый телефон марки «ZTE axon». Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 сообщил АБА заведомо ложные сведения об имеющемся у него в наличии данном сотовом телефоне и о своем намерении продать его за 6 500 рублей, договорившись в устной форме с АБА о продаже, а также о пересылке указанного сотового телефона наложенным платежом посредством ФГУП «Почта России». Получив согласие АБА., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АБА. путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <...>, ком. №, сформировал почтовое отправление (посылку) для АБА., зная о том, что, при отправлении посылки наложенным платежом в отделении ФГУП «Почта России» первоначально производится оплата посылки, а после - выдача посылки адресату, упаковав в заранее приобретенную коробку фрагмент пластиковой трубы, оформив тем самым посылку с якобы сотовым телефоном, а также, с целью сокрытия своих данных, указал в качестве отправителя посылки анкетные данные ДМВ., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и отправил указанную посылку в отделении «Почты России» №47 по адресу: <...>, для потерпевшего АБА по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес>.

18.01.2017 перед получением данной посылки АБА не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатил расходы по пересылке посылки в размере 300 рублей и перечислил денежные средства в сумме 6 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ДМВ., используемой ФИО2, оплатив покупку сотового телефона марки «ZTE axon». Тем самым ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АБА. материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.01.2017 по 30.01.2017 ФИО2, находясь в интернет-кафе «Х-зона», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже сотового телефона марки «Xiaomi Mi5», стоимостью 6 500 рублей, не имея в наличие данного телефона. Посредством мобильной связи с ФИО2 связался ПАВ, который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем желании приобрести предложенный последним сотовый телефон марки «Xiaomi Mi5». Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 сообщил ПАВ заведомо ложные сведения об имеющемся у него в наличии данном сотовом телефоне и о своем намерении продать его за 6 500 рублей, договорившись в устной форме о продаже и о пересылке указанного сотового телефона наложенным платежом посредством ФГУП «Почта России». Получив согласие ПАВ., и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <...>, ком. №, сформировал почтовое отправление (посылку) для ПАВ., в которое, с целью получения материальной выгоды, зная о том, что при отправлении посылки наложенным платежом в отделении ФГУП «Почта России» первоначально производится оплата посылки, а после - выдача посылки адресату, упаковал в заранее приобретенную коробку два DVD-диска, оформив тем самым посылку с якобы сотовым телефоном, а также, с целью сокрытия своих данных, указал в качестве отправителя посылки анкетные данные гражданина ДМВ неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и отправил указанную посылку в отделении «Почты России» № 86 по адресу: <...>, наложенным платежом для потерпевшего ПАВ по адресу: Московская область, г. Москва, <адрес>

30.01.2017 перед получением данной посылки ПАВ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатил расходы по пересылке посылки в размере 310 рублей и перечислил денежные средства в сумме 6 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ДМВ, используемой ФИО2, оплатив покупку сотового телефона марки «Xiaomi Mi5». Тем самым ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАВ материальный ущерб на общую сумму 6 810 рублей.

Кроме того, он в период времени с 24.01.2017 по 06.02.2017 ФИО2, находясь в интернет-кафе «Х-зона», расположенном по адресу: <...>, действуя с целью хищения денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже сотового телефона марки «Xiaomi Mi5», стоимостью 6 500 рублей, не имея данного телефона в наличие. Посредством мобильной связи с ФИО2 связался АВВ., который, не догадываясь о преступном намерении ФИО2, заявил о своем желании приобрести предложенный последним сотовый телефон марки «Xiaomi Mi5». Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 сообщил АВВ. заведомо ложные сведения об имеющемся якобы у него в наличии данном сотовом телефоне и о своем намерении продать его за 6500 рублей, договорившись в устной форме с АВВ. о продаже, а также о пересылке указанного сотового телефона наложенным платежом посредством ФГУП «Почта России». Получив согласие АВВ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АВВ. путем обмана, находясь у себя дома по адресу: <...>, ком. №, сформировал почтовое отправление (посылку) для АВВ в которое, зная о том, что при отправлении посылки наложенным платежом в отделении ФГУП «Почта России» первоначально производится оплата посылки, а после - выдача посылки адресату, упаковал в заранее приобретенную коробку книгу, оформив тем самым посылку с якобы сотовым телефоном, а также, с целью сокрытия своих данных, указал в качестве отправителя посылки анкетные данные гражданина ДМВ., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, и отправил указанную посылку в отделении «Почты России» № 47 по адресу: <...>, для потерпевшего АВВ. по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. <адрес>

06.02.2017 перед получением данной посылки АВВ., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатил расходы по пересылке посылки в размере 310 рублей и перечислил денежные средства в сумме 6 500 рублей на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ДМВ., используемой ФИО2, оплатив покупку сотового телефона марки «Xiaomi Mi5». Тем самым ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АВВ материальный ущерб на общую сумму 6 810 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела поддержал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа. Представил в судебное заседание чеки о перечислении потерпевшим на карту после окончания предварительного следствия денежных средств, а также заявления потерпевших о том, в какой сумме им возмещен причиненный ущерб. Потерпевшим ТАМ и АБА. ущерб не возместил, поскольку они «не выходили с ним на связь». С исковыми требованиями потерпевших, которым не возместил ущерб или возместил ущерб не в полном объеме, согласен.

Потерпевший СДЕ будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 80). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия видно, что ущерб в сумме 5 790 рублей является для него значительным, поскольку он не работает (т. 2 л.д. 197-199). Заявлен гражданский иск на сумму 5 790 рублей (т.2 л.д. 200), из которых в ходе предварительного следствия возмещен ущерб в размере 1 000 рублей (т.2 л.д. 206).

Потерпевший НХН., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 68). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия видно, что ущерб в сумме 5 890 рублей является для него значительным, поскольку у него на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, супруга не работает, его заработная плата от 30 до 40 тысяч рублей (т. 2 л.д.242-244). Заявлен гражданский иск на сумму 5 890 рублей (т.2 л.д. 245), из которых в ходе предварительного следствия возмещен ущерб в размере 2 000 руб. (т.3 л.д. 31, 32).

Потерпевший ТРП., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 82). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в сумме 5 790 рублей является для него значительным, поскольку на момент заказа телефона он имел статус беженца, официально не работал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.3 л.д. 104-105). Заявлен гражданский иск на сумму 5 790 рублей (т.3 л.д. 110), из которых в ходе предварительного следствия возмещен ущерб в размере 3 000 рублей (т.3 л.д. 99, 101).

Потерпевший ПАВ будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 79). Заявлен гражданский иск на сумму 6 810 рублей (т.2 л.д. 131), из которых возмещен ущерб в размере 2 000 рублей (т.2 л.д. 138, 139). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в сумме 6 810 рублей является для него значительным, его заработная плата 30 000 рублей в месяц, жена не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок (т. 2 л.д. 119-212). Согласно поступившего на электронную почту суда заявления от потерпевшего ПАВ., он просит рассмотреть дело в его отсутствие, от исковых требований отказывается.

Потерпевший АВВ., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 78, т.2 л.д. 85-86). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в сумме 6 810 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей (т.2 л.д. 80-82). В ходе предварительного следствия потерпевшим АВВ. заявлен гражданский иск на сумму 6 810 рублей (т. 2 л.д. 83), из которых в ходе предварительного следствия возмещен ущерб в размере 2 000 рублей (т.4 л.д. 209-213).

Потерпевший ТАМ., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 83). Ущерб ему не возмещен. В ходе предварительного следствия потерпевшим ТАМ. заявлен гражданский иск на сумму 5 810 рублей (т. 3 л.д. 177).

Потерпевший ХЛФ., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 81). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в сумме 6300 рублей является для него значительным, поскольку на иждивении трое малолетних детей, жена не работает (т.3 л.д. 63-65). В ходе предварительного следствия потерпевшим ХЛФ. заявлен гражданский иск на сумму 6300 рублей (т. 3 л.д. 66).

Потерпевший АБА будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 5 л.д. 77). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что ущерб в сумме 6800 рублей является для него значительным, поскольку доход семьи 20 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок (т. 1 л.д. 82-84, 91-94). Ущерб не возмещен. В ходе предварительного следствия потерпевшим АБА. заявлен гражданский иск на сумму 6800 рублей (т. 1 л.д. 95).

В счет причиненного ущерба подсудимый ФИО2 возместил, подтвердив документально в судебном заседании, а также согласно имеющимся в материалах дела чекам (т. 4 л.д. 210-213) о перечислении денежных средств потерпевшим:

СДЕ из причиненного ущерба в размере 5 790 рублей возместил ущерб на сумму 4 700 рублей (1 000 рублей + 3 700 рублей),

НХН. ущерб в размере 5 890 рублей возместил в полном объеме,

ТРП. ущерб в размере 5 790 рублей возместил в полном объеме,

АВВ. из причиненного ущерба в размере 6 810 рублей возместил ущерб на сумму 6 500 рублей,

ХЛФ. ущерб в размере 6 300 рублей возместил в полном объеме,

ПАВ из причиненного материального ущерба в размере 6 810 рублей возместил 5 800 рублей (2 000 рублей + 3 800 рублей).

Потерпевшим ТАМ и АБА ущерб не возместил.

С исковыми требованиями потерпевших, которым не возместил ущерб или возместил ущерб не в полном объеме, ФИО2 в судебном заседании согласился.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших СДЕ., НХХ., ТРП., ПАВ, АВВ, ХЛФ АБА., с учетом позиции государственного обвинителя надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ТАМ., обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) и места работы, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим НХН., ТРП, ХЛФ., частичное возмещение ущерба потерпевшим СДЕ АВВ., ПАВ (впоследствии от исковых требований ПАВ. отказался) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ТАМ. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 810 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим АБА. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6 800 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим СДЕ. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 790 рублей, суд полагает взыскать в размере не возмещенного материального ущерба, а именно в размере 1 090 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим АВВ о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6 810 рублей, суд полагает взыскать в размере не возмещенного материального ущерба, а именно в размере 310 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшими НХН., ТРП ХЛФ суд полагает необходимым прекратить в связи с тем, указанным потерпевшим исковые требования возмещены в полном объеме.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ПАВ., суд полагает необходимым прекратить в связи с тем, что согласно поступившему на электронную почту суда заявлению от потерпевшего ПАВ., от исковых требований он отказывается.

Изъятые в ходе предварительного следствия, принадлежащие ФИО2: сотовый телефон «FLY» (т.2 л.д. 25), сотовый телефон «Nokia» (том. 1 л.д. 225), ноутбук «Lenovo B570e» (том 4 л.д. 66), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску, - обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым в данной ситуации назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, в том числе и штрафа, о котором просил подсудимый и его защитник, а также для прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего СДЕ.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего НХХ.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ТРП.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАВ.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего АВВ.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ХЛФ.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего АБА.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ТАМ.), за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего СДЕ.) – 3 месяца исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего НХХ.) – 3 месяца исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ТРП.) –3 месяца исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ПАВ.) – 3 месяца исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего АВВ.) – 3 месяца исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ХЛВ.) - 3 месяца исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего АБА.) – 4 месяца исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ТАМ.) - 4 месяца исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу СДЕ 1 090 (одна тысяча девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу АВВ 310 (триста десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ТАМ 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу АБА 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Сотовый телефон «FLY» (т.2 л.д. 25), сотовый телефон «Nokia» (том. 1 л.д. 225), ноутбук «Lenovo B570e» (том 4 л.д. 66), принадлежащие ФИО2, признанные вещественными доказательствами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску, - обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах, расположенных в г. Омске (том. 1 л.д. 115), копии распечатки страницы с сети «Интернет» «Avito.ru» (том 1. л.д. 119), детализация телефонных переговоров за период с 01.01.2017 по 01.02.2017, предоставленная ПАВ. (том 2 л.д. 129), две черно-белые фотографии с изображением чеков ФГУП «Почта России», двух DVD- дисков, предоставленные ПАВ. (том 2 л.д. 146-147), чек ФГУП «Почта России» от 13.10.2016 (том 2 л.д. 233-234), CD-R диск с детализацией телефонных переговоров за период с 01.09.2016- 30.10.2016, предоставленный НХН. (том 3 л.д. 28), детализацию телефонных переговоров за период времени с 01.09.2016 по 01.11.2016, предоставленную ТАМ. (том 3 л.д. 174-175), выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» от 07.07.2017 (том 3 л.д. 190), выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» от 30.03.2017 (том 3 л.д. 196), CD-R диск с детализацией телефонных переговоров за период с 01.06.2016- 16.10.2017, предоставленный ПАО «ВымпелКом» (том 3 л.д. 222), CD-R диск с детализацией телефонных переговоров, предоставленный ПАО «Мегафон» 25.10.2017 (том 3 л.д. 242), CD-R диск с детализацией телефонных переговоров за период с 01.06.2016- 23.10.2017, предоставленный ООО «Т2 Мобайл» (том 4 л.д. 24), CD-R диск с детализацией телефонных переговоров за период с 01.06.2016- 23.10.2017, предоставленный ПАО «МТС» (том 4 л.д. 54), DVD-R диск на котором находятся видеозаписи, предоставленные ПАО «Сбербанк России» (том 4 л.д. 87), CD-R диск с материалами экспертизы, предоставленный 14.12.2017 (том 5 л.д. 22), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

- сотовый телефон «Nokia», изъятый 12.10.2017 у ФИО2 (том. 1 л.д. 240), возвращенный ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

- два кассовых чека ПАО «Сбербанк России», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску, - уничтожить.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», изъятую 10.08.2017 у ФИО5 (том 1 л.д. 247), оформленную на имя ДМВ., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску, - вернуть ДМВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева