Решение № 12-124/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-124/2023

61MS0045-01-2023-000531-20

№ 12-124\2023\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 05 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ФИО4, суд –

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 05 мая 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 7 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 26 февраля 2023 года, в 23 часа 17 минут, ФИО4 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. Р № в районе дома № 50 «Б» по пр. Театральный в г. Ростове-на-Дону, был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку у водителя были выявлены характерные признаки опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 ответила отказом.

Обжалуя указанное постановление представитель ФИО4 по доверенности – ФИО2 просит его отменить как незаконное.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО4, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подтверждается:

протоколом <адрес> от 26.02.2023 года об административном правонарушении;

протоколом <адрес> от 26.02.2023 года об отстранении от управления транспортным средством;

протоколом 61 АК 658328 от 26.02.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

данными видеофиксации.

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО4 доказанной.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

- протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется;

- административный материал составлен и рассмотрен, надлежащим лицом, в установленном порядке и с соблюдением процессуальных требований и сроков;

- п. 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции. Обоснованность требований нашла свое подтверждение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;

- факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в установленном порядке. В протоколе имеется собственноручная запись и подпись ФИО4 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- доводы о недопустимости протоколов в качестве доказательств, суд находит не состоятельными, поскольку процедура оформления была соблюдена;

- принятое мировым судьей постановление является мотивированным, основано на фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании;

- при назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения принятого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 05 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

С У Д Ь Я :