Апелляционное постановление № 22-598/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 4/17-44/2023

Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-598/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 30 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Заремба Т.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Алехина А.Г. в поддержание жалоб, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Начало срока: 18 сентября 2016 года. Окончание срока: 17 сентября 2026 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Заремба Т.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, несправедливостью судебного решения.

Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Приводит сведения о трудоустройстве осужденного, наличии у него 22 поощрений, одного взыскания, которое погашено, указывает, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно. Полагает необходимым учесть состояние здоровья ФИО1, который имеет хроническое психическое заболевание, которое, «возможно, не позволило ему более последовательно отстаивать свои интересы».

Ссылается, что с 27 июля 2021 года ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях, администрация колонии поддерживает ходатайство осужденного. Делает вывод о том, что в поведении ФИО1 прослеживается стабильная положительная динамика, осужденный встал на путь исправления и может отбывать дальнейшее наказание в виде принудительных работ.

Считает, что суд незаконно учел наложение на него двух взысканий. Указывает, что на момент рассмотрения дела осужденный имел одно взыскание, которое погашено.

Оспаривает содержащуюся на лист 3 постановления формулировку. Находит постановление суда излишне суровым, несправедливым.

Просит постановление Рыбинского городского суда от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд не рассмотрел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, характер и срок давности нарушений. Приводит сведения об условиях отбывания им наказания, характере выполняемой работы, наличии большого количества поощрений и одного нарушения, одного незначительного выговора. Указывает, что заслужил хорошее отношение сотрудников ИК, возможность трудиться. Просит пересмотреть постановление Рыбинского городского суда от 26 января 2023 года, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Помощник Рыбинского городского прокурора Смирнов И.А. подал возражения на апелляционные жалобы адвоката и осужденного. Считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют имеющимся в деле данным, судом правильно применен уголовный закон, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела, материалах личного дела осужденного.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области 21 сентября 2017 года.

Факт трудоустройства осужденного ФИО1, периоды трудовой занятости и амбулаторного лечения; отношение осужденного к труду и участию в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ; обучение и получение профессии - оператор швейного оборудования, а также перевод на облегченные условия отбывания наказания с 27 июля 2021 года и другие сведения, на которые обращается внимание в жалобах, нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Суд исследовал материалы личного дела осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, проанализировал полученные осужденным поощрения – 20, указал о том, что осужденным допущены два нарушения, за одно нарушение он подвергнут взысканию, в настоящее время оно погашено.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд обоснованно указал, что в апреле 2022 года осужденный допустил нарушение, самовольно покинув локальный участок, за которое мерам взыскания не подвергался, была проведена профилактическая беседа.

Оценивая отношение осужденного к труду, суд правильно указал, что в 2019 году осужденный ФИО1 был уволен с должности уборщика территории цеха №1 в связи с невыполнением им своих должностных обязанностей.

Суд располагал и позицией администрации исправительного учреждения, она нашла отражение и оценку в постановлении суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобах, приведены в постановлении и оценены судом. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного участвовал адвокат, все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом, дополнительно проверены сведения, связанные с увольнением осужденного. В связи с этим, доводы адвоката в жалобе о том, что состояние здоровья «возможно, не позволило ему более последовательно отстаивать свои интересы», являются необоснованными.

Выводы суда о поведении осужденного в период отбывания наказания соответствуют имеющимся в деле данным и свидетельствуют о том, что в целом поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильно положительным; выводы суда в постановлении мотивированы.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Иные доводы, приведенные в жалобе адвоката в части содержащихся на листе 3 формулировок, основанием для отмены постановления не являются.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.