Решение № 2-1935/2024 2-1935/2024~М-922/2024 М-922/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1935/2024

61RS0023-01-2024-001537-50

Дело №2-1935/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира была предоставлена ею для проживания матери ФИО5 и ее супругу ФИО2

30.11.2022 умерла мать истца - ФИО5, в квартире остался проживать супруг матери - ФИО2, не являющийся отцом истца, общего хозяйства с истцом ответчик не ведет.

В настоящее время в квартире ответчик не проживает, после смерти матери истца ответчик выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако сняться с регистрационного учета не желает. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, однако каждый раз получает отказ и грубость в свой адрес.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, все судебные расходы возложить на виновную сторону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Коринева Ю.А., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Адвокат Коринев Ю.А., представляющий интересы истца по ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленному требованию не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав адвоката, представляющего интересы истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из выписки из ЕГРН от 30.10.2022 следует, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

В указанной квартире с 07.11.2007 зарегистрирован ответчик ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает ФИО1, с ее мамой ФИО5 дружила около 20 лет, ФИО2 – супруг матери истца, проживал в квартире № по <адрес> до смерти жены, она умерла в конце 2022г., ФИО2 в квартире №№ по <адрес> проживал около 10 лет. После похорон ФИО5 свидетель несколько раз виделась с ФИО2 Потом свидетель приходила, стучала в вышеуказанную квартиру, хотела проведать ФИО2, но никто не открыл. Свидетель ходила к соседям, спрашивала, где ФИО2, но соседи сказали, что ФИО2 давно не видели. С января 2024 г. ФИО2 в квартире № по <адрес> точно не проживает. Соседи сказали, что за квартиру долг начислен, ФИО2 не хотел его оплачивать, ФИО1 должна была платить коммунальные услуги. В настоящее время в квартире никто не живет, ключи от квартиры есть у истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истца знает около 30 лет, дружат семьями, ФИО2 – муж ФИО5 и отчим ФИО1 Свидетель была в квартире истца, когда болела мать истца и на похоронах ФИО5 Свидетель не знает, где находится ФИО2 Один раз свидетель видела его осенью 2023 г. То, что ответчик выехал из квартиры № по <адрес>, говорили соседи по лестничной клетке. За квартиру платит ФИО1 С января 2024г. ответчик в указанной квартире не проживает, его место нахождения свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 знает, являются родственниками, знала мать истца - ФИО5 и ее второго мужа - ФИО2, в последнее время он проживал в квартире № по <адрес>, а после смерти матери истца ФИО5, где проживает ответчик ФИО2 свидетелю неизвестно. В квартире №№ по <адрес> свидетель была в феврале 2024г., квартира была закрыта, ФИО1 хотела, чтобы свидетель посмотрела, поскольку платежки за квартиру с задолженностью. Соседи сказали свидетелю, что ФИО2 давно не появлялся. Свидетель зашла в квартиру, вещей в ней нет, поменяла ключи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 6 указанного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчик ФИО2 не проживает, не ведет с собственником квартиры общего хозяйства, ФИО2 выехал из названной квартиры на иное место жительства, суд полагает признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 в суде осуществлял адвокат Коринев Ю.А. по ордеру № от 01.04.2024; по квитанции серия № в кассу филиала АП КК «ГарантПраво» за представление интересов в Шахтинском городском суде ФИО1 оплачено 25 000 руб.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг ее представителя, суд, принимая во внимание объем оказанной ее представителем юридической помощи (участие при подготовке дела к судебном разбирательству и в одном судебном заседании), с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.04.2024.

Судья: