Решение № 2-228/2017 2-228/2017(2-6483/2016;)~М-5709/2016 2-6483/2016 М-5709/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017 г.

(№2-6483/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сухановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании границ земельных участков согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома общей площадью 146,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 472 кв.м. под указанным домом, расположенных по адресу: < адрес >. Границы земельного участка вынесены на местность геодезически с закреплением 4 межевыми знаками. Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости - 01.07.2004 г. Смежными землепользователями - собственниками земельных участков с кадастровым номером № площадью 522 кв.м. и кадастровым номером № площадью 472 кв.м. для ведения садоводства в с/т «Портовик» согласно кадастровых выписок от 10.08.2010 г. и межевого плана кадастрового инженера ТМН, составленного в августе 2016 г., являются ФИО3 и ФИО4 Согласно заключению кадастрового инженера ТМН от < Дата > фактическая площадь земельного участка ФИО2 - № меньше зарегистрированной и составляет 443 кв.м. (в то время как должна составлять 472 кв.м.). В результате топографической съемки было установлено, что смежными землепользователями (собственниками земельных участков № (ФИО4) и № (ФИО3) на земельном участке ФИО2 незаконно возведён забор, который должен находиться на земельных участках ФИО3 и ФИО4 на точках н1, н2 и н3. Таким образом, площадь наложения ограждения на участок ФИО2 составила 29 кв.м. Каких-либо правовых оснований для возведения ограждения участка с частичным его расположением на земельном участке истца у ответчиков ФИО4 и ФИО3 не имеется, что дает основание для вывода о самовольном занятии ответчиками части земельного участка, находящегося в пользовании истицы.

Просит обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия во владении и пользовании ФИО2 земельным участком площадью 472 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: < адрес >, садоводческое товарищество «Портовик», возложив на ответчиков обязанность за свой счет освободить данный земельный участок от частично возведенного на нем забора, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь ответчики ФИО3, ФИО4 обратились со встречными исковыми требованиями, в которых указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.2016г. ФИО4 является собственником земельного участка КН :№, ранее данным земельным участком владел ее отец - ЛАК ФИО3 владеет земельным участком на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.05.1997г. № №, выданным горкомземом г.Калининграда на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и Постановления Мэра г.Калининграда от 28.02.1997г. №448. Согласно составленной в 1989 году карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке №, граница между участками № (ФИО4) и № (Ратников) представляет собой прямую линию (л.д.8), а фактическая площадь участка истца составляет 464 кв.м. Как видно из кадастровой выписки о земельном участке с КН :№ в государственном кадастре объектов на данный участок отсутствует описание закрепления на местности данного земельного участка, точность определения не указана. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка истца не установлены. Несколько лет назад, в месте исторически сложившейся границы между участками, ФИО2 установлен забор, который представляет собой относительно дорогостоящее капитальное сооружение - металлические столбы, укрепленные бетонным основанием, металлический профильный лист. Вложение существенных денежных средств в строительство забора говорит о том, что ФИО2 отдавала себе отчет о том, что возводит ограждение в правильном месте. В местах обустройства забора до сих пор имеются ранее установленные деревянные столбы, являющиеся частью прежнего забора, которые свидетельствуют о том, что линия разграничения участков проходила именно в этом месте.

Вдоль забора на участках ФИО4 и ФИО5 установлены сооружения (туалет, сарай, беседка, погреб), которым уже более 30 лет, что подтверждается обычным визуальным осмотром. О данных обстоятельствах свидетельствует и карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке № (Ратников), где в угловой части земельного участка, граничащего с участками № и №, отмечены два строения. Наличие указанных строений не позволяет утвердиться возможности существования в реальности изображенного на спорном плане «выступа». Таким образом, указанными объектами искусственного происхождения доказывается факт, что исторически сложившаяся между сторонами по делу, граница не имела «выступа» и представляет собой прямую линию. Сложившуюся между сторонами историческую границу ФИО2 согласовывала с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается межевым планом и расположенным на обороте актом согласования местоположения границы земельного участка :327, где имеются подписи ЛАК, согласовавшего 2.11.2010 г. расположение границы от точки н1 до точек н2 и н3, а также подписью ФИО3, который согласовал 2.11.2010г. расположение границ от точки н3 до точек н4, 2(3,4). Площадь земельного участка ФИО2 в результате такого уточнения не уменьшалась, а даже наоборот - увеличилась на 2 метра.

Уточнив исковые требования, просят 1) признать согласованным местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, распложённого по адресу: < адрес > определив его границы согласно межевому плану, по уточнению местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленного кадастровым инженером МДВ от 27.12.2016 года по точкам:

X
Y

н17

357977,31

1186025,75

н7

357975,51

1186015,36

2) Признать согласованным местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, распложённого по адресу: < адрес >, определив его границы согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленного кадастровым инженером МДВ от 27 декабря 2016 года по точкам с координатами:

X
Y

н7

357975,51

1186015,36

н8

357974,28

1186008,62

н9

357974,17

1186007,63

н10

357973,83

1186006,55

В судебное заседание истица ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 не явились дважды, извещены надлежаще, письменных ходатайств об отложении с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступило, ранее в судебных заседаниях высказывали намерение о мирном урегулировании спора и установления спорной границы между участками сторон по результатам проведенного межевания, для чего у суда дважды испрашивалось время для сравнения результатов межевания каждой стороны и координат поворотных точек линии границы.

Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО7, ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО8 настаивали на разрешении спора по существу, возражали против заявленных требований со ссылкой на доводы письменного отзыва и представленные доказательства. Пояснили, что месторасположение забора ответчики не меняли, новый забор не возводили. Забор между участками исторически расположен и не менялся более 30 лет. Имеющееся между участками ограждение возведено ФИО2 несколько лет назад на месте исторически расположенного забора, имеет капитальный характер. Встречные исковые требования в уточненном виде поддержали, просили их удовлетворить.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора в отсутствие ФИО2

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 ГК РФ предусматривает аналогичную защиту прав владельца имущества по договору.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 472 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в с/т «Портовик», по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Земельные участки ответчиков являются смежными к земельному участку ФИО2

По заказу ФИО2, кадастровым инженером ТМН 09.08.2016 года, был составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, с/т «Портовик».

Как следует из заключения кадастрового инженера ТМН от 21.09.2016 года, при выполнении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что фактические границы земельного участка, по площади меньше и составляют 443 кв.м, тогда как по свидетельству на право собственности от 07.05.1997 года серии №, площадь составляет 472 кв.м. Топографическая съемка участка проведена спутниковым геодезическим оборудованием GSX2 1228-10014 с привязкой к референтной (базовой) станции KLGD. В результате топографической съемки видно, что забор стоит неправильно и накладывается на границы земельного участка с КН № и его нужно перенести на точки н1,н2, н3, что отражено в межевом плане.

Однако как следует из представленного стороной ответчиков заключения, составленного ООО «Геодезист» от 08.02.2017 года, проведенные геодезические работы позволили определить исторически сложившиеся границы земельного участка с КН №. В результате определения местоположения исторических границ земельного участка :327, был составлен межевой план с определением площади земельного участка, равной 475 кв.м.

ФИО2 заявлены требования об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком площадью 472 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: г< адрес >, садоводческое товарищество «Портовик», с возложением на ответчиков обязанности за свой счет освободить данный земельный участок от частично возведенного на нем забора.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается представленными в дело доказательствами (заключение ООО «Геодезист») забор, установленный между смежными землепользователями с кадастровыми номерами №, № и № возведен собственником земельного участка с КН № вместо старого забора, которому по внешним характерным признакам более 15 лет, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению

Что касается встречных исковых требований ФИО9, ФИО4, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из кадастровой выписки на земельный участок с КН № в государственном кадастре объектов на данный участок отсутствует описание закрепления на местности данного земельного участка, точность определения не указана, что свидетельствует о том, что границы земельного участка ФИО2, не установлены.

В соответствии с кадастровыми выписками о земельных участках, сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, имеет статус "ранее учтенные", участок имеет координаты в системе МСК39, поставлен на кадастровый учет 29.06.2005 года, площадью 522 кв. м, правообладатель с 12.05.1997 года ФИО3, сведений о дате внесении изменений на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус "ранее учтенные", имеет координаты в системе МСК 39, поставлен на кадастровый учет 24.06.2004 года площадью 472 кв.м, правообладатель с 20.01.2016 года ФИО4, сведений о дате внесении изменений на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий номер №, на 14.10.2016 г. имеет статус "ранее учтенные", имеет координаты в системе МСК 39, поставлен на кадастровый учет 01.07.2004 года площадью 472 кв.м, правообладатель с 30.04.1997 года ФИО2, сведений о дате внесении изменений на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, не имеется.

Согласно данным, содержащимся в кадастровых выписках, земельные участки с кадастровыми номерами № и №№ имеют общую границу, проходящую через две точки с одинаковыми координатами, земельные участки с кадастровыми номерами №№ и №, также имеют общую границу, проходящую через четыре точки с одинаковыми координатами.

27.12.2016 года кадастровым инженером ООО «Геодезист» МДВ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади смежных земельных участков с КН № и №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при установлении границ земельных участков с КН № и №, были учтены исторически сложившиеся границы фактического землепользования, а также все хозяйственные и бытовые постройки в границах, что также следует и из межевого плана, составленного ИП ТМЕ для ФИО2

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22\10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 6 п. 1 п. п. 2, п. 3 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Приведенные нормы материального права в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что при уточнении границ земельного участка, принимаются во внимание сведения, которые изложены об этом в правоподтверждающих документах на земельный участок, а при отсутствии таковых, принимаются во внимание границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Как следует из представленных суду доказательств, сложившуюся между сторонами историческую границу ФИО2 согласовывала с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается межевым планом и расположенным на обороте актом согласования местоположения границы земельного участка :327, где имеются подписи ЛАК, согласовавшего 2.11.2010г. расположение границы от точки н1 до точек н2 и нЗ, а также подписью ФИО3, который согласовал 2.11.2010г. расположение границ от точки н3 до точек н4, 2(3,4). Площадь земельного участка ФИО2 в результате такого уточнения не уменьшалась, а даже наоборот - увеличилась на 2 метра.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геодезист» МДВ от 27 декабря 2016 года, представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с КН:317 имеются согласования заинтересованных лиц: председателя CHT«Портовик» ТВЮ, ФИО3, КВА (з\у с к\н:№), ВЕП (з\у с КН:№ ФИО4

Также представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с КН:316 заинтересованными лицами: председателя CHT«Портовик» ТВЮ, ФИО3, ББА, РЮМ (з\у с КН:№).

При сравнении координат точек общей границы между участками спорящих сторон, указанных в межевых планах ИП ТМН для ФИО2, а также в межевом плане КИ МДВ для ФИО4 и ФИО5, очевидно, что координаты общих точек имеют одинаковые цифровые значения.

При этом ФИО3 и ФИО4 подписали ФИО2 акт согласования местоположения границ её земельного участка, в подготовленном ИП ТМН межевом плане.

ФИО2 от подписания соответствующего акта в межевом плане ООО «Геодезист» ( кадастровый инженер МДВ), подготовленном для ФИО3 и ФИО4 – уклоняется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании согласованным местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, распложённого по адресу: < адрес > с/т «Портовик» определив его границы согласно межевому плану, по уточнению местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленного кадастровым инженером МДВ (ООО «Геодезист») от 27.12.2016 года по точкам:

X
Y

н17

357977,31

1186025,75

н7

357975,51

1186015,36

А также о признании согласованным местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, распложённого по адресу: < адрес > с/т «Портовик», определив его границы согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленного кадастровым инженером МДВ от 27 декабря 2016 года по точкам с координатами:

X
Y

н7

357975,51

1186015,36

н8

357974,28

1186008,62

н9

357974,17

1186007,63

н10

357973,83

1186006,55

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании границ земельных участков согласованными,– удовлетворить.

Признать согласованной и установить местоположение смежной с земельным участком с КН № границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, распложённого по адресу: < адрес >, с/т «Портовик» определив его границы согласно межевому плану, по уточнению местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленного кадастровым инженером МДВ от 27.12.2016 года по точкам:

X
Y

н17

357977,31

1186025,75

н7

357975,51

1186015,36

Признать согласованной и установить местоположение смежной с земельным участком с КН № границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, распложённого по адресу: < адрес >, с/т «Портовик», определив его границы согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленного кадастровым инженером МДВ от 27 декабря 2016 года по точкам с координатами:

X
Y

н7

357975,51

1186015,36

н8

357974,28

1186008,62

н9

357974,17

1186007,63

н10

357973,83

1186006,55

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения за свой счет освободить земельный участок от частично возведенного на нем забора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Н.Н. Сергеева