Решение № 12-2/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

c. Дульдурга 21 февраля 2025 года

Судья Дульдургинского районного суда <адрес> Бальжинимаев Б.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и наложен административный штраф постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя следующим.

ФИО1 считает административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку противоречит ст. 26.2 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы ФИО1, а именно, что он не был пристегнут.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К дополнениям к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен экипажем ДПС будучи пристегнутым ремнем безопасности, был оштрафован за не пристегнутый ремень безопасности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он ехал в дневное время по трассе, был пристегнут ремнем безопасности, остановился по требованию сотрудников полиции, которые ехали сзади. У него машина сзади тонирована, они не могли видеть, что я пристегнут или нет. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, где водитель ФИО6 ехал без использования ремня безопасности. Они ехали сзади автомобиля и было видно, что водитель не пристегнут, в руках у него был телефон. Ими был подан сигнал об остановке, после чего водитель начал дергать ремень, туловище шаталось, было заметно, что он начал пристегиваться. После остановки инспектор ФИО2 подошел к нему, ФИО6 был, уже пристегнут. После чего он составил протокол и вынес постановление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 поехали в <адрес>. Во время движения до <адрес> перед ними ехала <данные изъяты>, водитель был не пристегнут ремнем, это послужило причиной остановки, они подали сигнал об остановке. Водитель засуетился, после остановки он подошел к нему, водитель ФИО6 сидел с пристёгнутым ремнем, он пригласил его в служебный автомобиль. Во время движения ФИО6 ехал медленно, они ехали за ним, подъехали вплотную к нему и через заднее стекло было заметно, что водитель не пристегнут. Было дневное время.

Суд, заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, пояснения должностного лица ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (статья 12.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2025 <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес>., не был пристегнут ремнем безопасности.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, в связи с несогласием с вмененным административным правонарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения в полном соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, после вынесения постановления о назначении административного наказания не противоречит действующему законодательству.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым совершенное ФИО5 правонарушение квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям должностного лица ФИО3, свидетеля ФИО4 у суда нет, поскольку инспекторы ОГИБДД являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Нахождение сотрудников ОГИБДД в месте совершения административного правонарушения, и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Выполнение ими своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, включая составление процессуальных документов, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между инспекторами ОГИБДД и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Указанные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о доказанности вины <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что он был остановлен экипажем ДПС будучи пристегнутым ремнем безопасности, опровергаются самим протоколом, показаниями инспекторов ФИО7.

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспектором ОГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 При таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной. Принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом характера правонарушения, учитывая, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области ПДД, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст. 12.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.Б. Бальжинимаев