Решение № 12-190/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-190/2024

Материал №12-190/2024

86RS0003-01-2024-001036-48


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 20 декабря 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673621240245752929 от 09.07.2024, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673621240245752929 от 09.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на обстоятельства заключения договора аренды транспортного средства и наличие специального разрешения.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673621240245752929 от 09.07.2024, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако обжалуемое постановление ни заявителем, ни административным органом в суд не представлено.

Как следует из выписки с сайта «Госуслуг», представленного ФИО1, правонарушение было совершено на 130 км 250 м а/д г. Сургут – г. Нижневартовск, ХМАО – Югра (л.д. 4).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП, при поступлении жалобы ФИО1, с целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, соблюдения срока обжалования, судом в МТУ Ространснадзора по ЦФО, неоднократно истребовались материалы дела об административном правонарушении, документы подтверждающие направление копии постановления, однако, указанные материалы в суд по настоящий момент не поступили.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных ФИО1 документов следует, что административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как указано выше, истребованные в административном органе материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в адрес суда не представлены.

При таких обстоятельствах, проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

Доказательств невозможности представления документов о привлечении ФИО1 к административной ответственности, административным органом не представлено.

Более того, в своей жалобе ФИО1 указал, что в момент совершения административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство FREIGHTLINER FLD 120, г.р.з. Т976ХС790, находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы о выбытии транспортного средства из пользования, ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 8 от 01.05.2024, заключенный с ФИО3, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование транспортного средства FREIGHTLINER FLD 120, г.р.з. <номер>, а также прицепа CONTAR-A1620LD, г.р.з. <номер> на срок по 31.12.2024 (л.д.17-19).

Кроме того, ФИО1 представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, номер специального разрешения – IR2560613, дата выдачи 20.05.2024 (л.д.10-16).

Специальное разрешение № IR2560613 от 20.05.2024 выдано ФИО4 в отношении транспортного средства FREIGHTLINER FLD 120, г.р.з. <номер>, а также полуприцепа CONTARA 1620LD, г.р.з. <номер>, для перевозки автокрана (14.5 м х 3.0 м х 4.1 м), по маршруту: ХМАО-Югра, Нижневартовск – Тюменская область, в период с 20.05.2024 по 01.10.2024. Габариты транспортного средства (автопоезда): длина 21.34 м, ширина 3.0 м, высота 5.0 м.

Специальное разрешение содержит матричный (двухмерный) штриховой код (QR-код) который перенаправляет на сайт Росдормониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://urm.safe-route.ru/, где содержатся аналогичные представленному бумажному разрешению сведения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных положений законодательства об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (не представление обжалуемого постановления и иных материалов дела об административном правонарушении), суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673621240245752929 от 09.07.2024, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673621240245752929 от 09.07.2024, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Майорова