Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-63/2020

Гражданское дело №2-63/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года пос. Глазуновка Орловская область

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик обратился в Акционерное общество « Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт. Рассмотрев заявление клиента банк открыл счет <№>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор <№>. Во исполнении своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 162 000 рублей на срок 1127 дней, процентная ставка 36% годовых. В связи с тем, что клиент допускал пропуски платежей согласно графика, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 108 682,70 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установил срок оплаты -не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <№> в размере 108 682,70 рублей, из которых: 91 697,55 рублей - основной долг; 14 185,15 рублей - проценты; 300,00 рублей- комиссия за смс - услугу; 2 500,00 рублей - плата за пропуск платежей по графику и государственную пошлину в размере 3 373,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности О.Н. С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное возражение на исковое заявление и просила суд в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, возражение на исковое заявление ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит на сумму 162 000,00 рублей, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, составлен график платежей (<данные изъяты>

Денежные средства ответчиком получены, данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная <ДД.ММ.ГГГГ> и заканчивая <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 4.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части Основного долга (при наличии)процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п.4.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт»).

Согласно п.4.5 условий предоставления потребительских кредитов « Русский стандарт», непогашенные в результате списания денежных средств со счета часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссия за услуги, сумма которых входит в сумму пропущенного очередного платежа, становятся просроченными и образуют сумму пропущенного ранее платежа для целей пункта 4.2 условий(л.д.25).

Кроме этого, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа, совершенную в первый раз, в размере 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд-1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей.

Из расчета задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> усматривается, что на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 162 000,00 рублей, однако ответчик ФИО1 нерегулярно вносила денежные средства в счет погашения кредита, последний платеж был произведен <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>

Банком в адрес ответчицы было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме ( дата выставления <ДД.ММ.ГГГГ>), в соответствии с которым Банк предложил заемщику в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> обеспечить наличие на счете суммы в размере 108 682,70 рублей, из которых: 91 697,55 рублей- основной долг; 14 185,15 рублей- проценты по кредиту; 2 500,00 рублей- плата за пропуск платежей; 300 рублей – комиссия за SVS-услугу <данные изъяты>

Сведений о получении ФИО1 указанного требования истцом не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> последний взнос осуществлен <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4372,62 рубля. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Ранее, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества « Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 108 682,70 рубля, а также госпошлины в сумме 1 686,83 рублей. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен (<данные изъяты>

Из представленных материалов дела следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем Банку было известно. <ДД.ММ.ГГГГ> направлено заявление о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен, какие – либо иные действия истцом в отношении конкретного заемщика не применялись. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено в судебный участок Глазуновского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен по заявлению ФИО1 Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку Банку было достоверно известно о нарушении его прав ответчиком ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе с учетом исключения срока с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены), срок исковой давности для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов