Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2287/2017

Дело № 2-2287/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 55 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО], принадлежащего ему на праве собственности, и [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. В результате указанного ДТП, её транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель [ФИО], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «[ ... ]» по полису ОСАГО серия [Номер]. Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «[ Р ]» по полису ОСАГО серия [Номер]. После ДТП она обратилась в свою страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «[ Р ]», [ДД.ММ.ГГГГ] перечислило на её расчетный счет страховое возмещение в размере [ ... ]. С размером выплаченного страхового возмещения она не согласилась, посчитав его недостаточным для восстановления своего автомобиля, и обратилась в независимое экспертное учреждение – ООО «[ ... ]». Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС «[ марка ]», государственный регистрационный номер [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствие с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет [ ... ] рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили [ ... ] рублей. О дате проведения независимой экспертизы представители страховой компании были уведомлены надлежащим образом. [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате недополученного страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы. Однако её требования, изложенные в претензии, ответчик проигнорировал. Таким образом, у СПАО «[ Р ]» на момент её обращения с иском в суд возникла обязанность по выплате недополученной части страхового возмещения, исходя из лимита ответственности страховщика, в размере [ ... ]

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу

- недополученное страховое возмещение [ ... ];

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ];

- компенсацию морального вреда [ ... ] рублей;

- расходы на оплату услуг представителя [ ... ] рублей;

- расходы на оплату оценочных услуг [ ... ] рублей;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель СПАО «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения.

Третье лицо – [ФИО] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ] тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ] тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 55 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО], принадлежащего ему на праве собственности, и [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением истца ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате указанного ДТП, транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель [ФИО], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «[ ... ]» по полису ОСАГО серия [Номер].

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «[ Р ]» по полису ОСАГО серия [Номер].

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Установлено, что после ДТП истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «[ Р ]», [ДД.ММ.ГГГГ], перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере [ ... ].

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

С размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 не согласилась, посчитав его недостаточным для восстановления своего автомобиля, и обратилась в независимое экспертное учреждение – ООО «[ ... ]».

Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствие с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет 430 300 рублей [ ... ]

Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 5 000 рублей [ ... ]

О дате проведения независимой экспертизы представители страховой компании были уведомлены надлежащим образом.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате недополученного страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы.

Однако требования ФИО1, изложенные в претензии, ответчик проигнорировал.

Таким образом, у СПАО «[ Р ]» на момент обращения истца с иском в суд возникла обязанность по выплате ФИО1 недополученной части страхового возмещения, исходя из лимита ответственности страховщика, в размере [ ... ]

В ходе судебного разбирательства ответчик, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствие с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет [ ... ]

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ]

Также подлежат взысканию расходы истца на выполнение работ по оценке стоимости ущерба в размере 5 000 рублей

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] по вопросу рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Период просрочки ответчиком не оспаривается.

После ДТП все необходимые для выплаты документы были переданы ответчику, что не оспаривается последним.

СПАО «[ Р ]» [ДД.ММ.ГГГГ] перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение не в полном объеме.

С [ДД.ММ.ГГГГ] (период взыскания неустойки начинает исчисляться со дня, следующего за днем частичного исполнения обязательства) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день обращения истца с иском в суд) просрочка составила 146 дней.

По расчетам ФИО1 сумма неустойки составляет [ ... ]

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство представителя ответчика), а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до [ ... ] рублей, поскольку указанный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца с иском в суд, то у суда имеются основания для взыскания со СПАО «[ Р ]» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Размер штрафа составляет [ ... ]

Однако, с учетом имеющихся обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате юридических услуг составили [ ... ] рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей являются разумными.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рубль – исходя из требования имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «[ Р ]» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере [ ... ], неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с применением статьи 333 ГК РФ в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя [ ... ].

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа отказать.

Взыскать со СПАО «[ Р ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева